Дело №2-651/2026 (УИД 34RS0008-01-2025-014419-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита 422000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка 28.2% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк уступил права требования к ответчику по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг», на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец переименован в ООО ПКО «Сатис Консалтинг». С ответчика в пользу банка на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 127569,51 руб. и проценты в размере 23216,41 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца. Задолженность по судебному приказу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, то у истца имеется право начислить проценты и неустойку по кредитному договору до даты фактического возврата долга. По п. 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых в случае, если проценты за пользование кредитом начислялись. По расчету истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 52854 руб. 50 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69152,35 руб. В связи с чем истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности и расходов на государственную пошлину 4660,21 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика получены возражения, в которых возражает против удовлетворения требований, просит суд отказать, ссылается на исковую давность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита 422000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), процентная ставка 28.2% годовых.

По п. 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 0,06% в день, но не более 20% годовых в случае, если проценты за пользование кредитом начислялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора, не оспариваются ответчиком.

С ответчика в пользу банка на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по основному долгу в размере 127569,51 руб. и проценты в размере 23216,41 руб.

Банк уступил права требования к ответчику по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг», на основании договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован в ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по судебному приказу оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании процентов и неустойки как производному от основного долга исковая давность не истекла, поскольку ответчик выплатил основной долг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Не может истечь исковая давность по основному обязательству в связи с его фактическим исполнением, значит не истек срок и по производным требованиям о процентах и неустойке.

По расчету истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 52854 руб. 50 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69152,35 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, так как он соответствует условиям договора займа, математически верен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает начисленные ответчику пени явно несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить пени и взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» пени в размере 40 000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании пени.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52854 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., сверх указанного размера неустойки отказать истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4660,21 руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт №... в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» ОГРН №... задолженность по кредитному договору №201227300 от 16.09.2014 проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 28.12.2024 в размере 52854 руб. 50 коп., неустойку за период с 31.08.2022 по 30.11.2025 в размере 40 000 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4660 руб. 21 коп.

В остальной части исковое заявление ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО2 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 02.02.2026.

Судья подпись Новикова О.Б.