Дело №2-189/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского банка" (АО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 377,06руб.: из которых: задолженность по основному долгу - 210 431,29руб., задолженность по уплате процентов - 25 139,64руб., неустойку - 8 806,13руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 331,31 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 285 390,38 рублей под 27,5% годовых. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 89 268,36 рублей. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 324 839,29 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 210 431,29 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 25 139,64 рублей; неустойка - 89 268,36 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 8 806,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № на сумму 285 390,38 рублей под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленного расчета о задолженности ФИО1 следует, что долг по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 839,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 210 431,29 руб., задолженность по процентам - 25 139,64 руб., задолженность по пене - 89 268,36 руб. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 8 806,13 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из ответа нотариуса Партизанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости.

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета в банках, сведений об остатках денежных средств на счетах не предоставлено.

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №).

В ходе рассмотрения дела иное имущество, принадлежащее ФИО1, не установлено.

В исковом заявлении истец не ссылался на наличие какого-либо иного имущества, входящего в состав наследственной массы, приобретшего статус выморочного и перешедшего в собственность Российской Федерации.

По запросу суда какое-либо иное, как движимое, так и недвижимое имущество после ФИО1, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, не выявлено.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статей 223, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Сама по себе регистрация ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ качестве собственника транспортного средства, не свидетельствует о том, что он являлся таким собственником на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, никаких сведений о наличии на момент смерти ФИО1 какого-либо наследственного имущества, которое перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам по себе факт регистрации автотранспортного средства, поставленного на учет Госавтоинспекции в 2023 г., не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре.

Факт выявления наследственного имущества в виде состоящего на учете Госавтоинспекции автомобиля сам по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведений о том, что указанный автомобиль перешел в собственность Российской Федерации, судом не установлено.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка" (АО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Боброва