м/с Ли С.В. Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

 

г.Уссурийск 06 июля 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1 ича, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события инкриминируемого правонарушения. Указывает на то, что карта – схема охотничьего хозяйства не может являться допустимым доказательством по данному административному делу, так как указанное доказательство не содержит отметок об утверждении данной схемы, не содержит даты составления, подписи, наименования должностного лица, которое выполнило данную схему, а так же не содержит информации каким способом определено место нарушения и в отношении какого лица составлена данная схема, также не содержит границ Уссурийского ОХ. В материалах делах отсутствует документ, подтверждающий с достоверной точностью о том, что координаты N43°44'25.6 Е131°58'44.9 определяют местоположение ФИО1 именно в границах Уссурийского ОХ. Заявитель считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не уполномоченным лицом на основании п.3.1 должностной инструкции, в соответствии с которым данное полномочие принадлежит старшему инспектору. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указать, какие конкретно нормы законодательства, регламентирующие соблюдение правил охоты, нарушены лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а не ограничиться только названием этих законодательных актов. Полагает, что не установление обязательных элементов состава правонарушения исключает наличие состава правонарушения и влечет прекращение дела производством с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, отказывая в прекращении производства по делу по малозначительности мировой судья указал на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, при этом не учтено, что фактического ущерба либо каких либо последствий в результате действий ФИО1 не последовало, следовательно, имеются признаки малозначительного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, полагает следующего.

Частью 1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом в ст. 23 Закон N 209-ФЗ предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 Закона N 209-ФЗ.

Согласно п. 39 "Правил охоты", утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней и в иные сроки, предусмотренные п. п. 37, 41, 44, 46, 48 настоящих Правил.

Согласно приказу директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края №56 от 13.03.2018 года «О разделении территории Приморского края на южные, центральные и северные районы в части сроков проведения охоты на водоплавающую дичь, вальдшнепа в весенний период 2018 года», в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 08.10.2012 года № 67 - пг «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Приморского края», постановления Администрации Приморского края от 10.12.2012 года № 400 - па «О переименовании управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и об утверждении положения о департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края», территория Приморского края в части сроков проведения охоты на водоплавающую дичь и вальдшнепа в весенний период 2018 года, разделена на южные, центральные и северные районы.

Согласно п.п.а п.2 Приказа, установлено, что в южных районах края -Лазовском, Октябрьском, Ольгинском, Надеждинском, Партизанском, Хасанском, Михайловском, Шкотовском муниципальных районах, ЗАТО Фокино, Артемовском, Находкинском, Партизанском, Уссурийском городских округах охота на водоплавающую дичь и вальдшнепов, кроме видов и популяций, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную Книгу Приморского края в весенний период 2018 года осуществляется - с 24 марта по ДД.ММ.ГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 00 мин. находился в ОХ (Уссурийского ОО и Р), 2,5 км восточнее XXXX (УГО) GPS координаты N XXXX с целью осуществления охоты на водоплавающих, с орудием охоты ИЖ 27, кал.XXXX, № XXXX. На момент проверки оружие находилось в зачехленном, разряженном состоянии. При себе имел боеприпасы (7 патронов, 12 кал., дробь). Каких-либо разрешений на осуществление охоты вне установленных сроков ФИО1 не имел.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений, влекущих признание, имеющихся в материалах дела доказательств, недопустимыми допущено не было. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для разрешения дела, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место правонарушения, а именно координаты и технические средства определения координат, не опровергает установленных мировым судьей обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано.

Протокол об административном правонарушении, карта-схема не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы на не установление на основных въездах (выездах) специальных информационных знаков в зоне охраны охотничьих ресурсов, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.

Довод жалобы о том, что инспектор КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО3 не являлся лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах законодательства.

Согласно п.34 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Приказом департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 04.07.2014г. №67 (ред. от 16.09.2016г.) утвержден «Перечень должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения".

В названный Перечень, в частности, включены инспекторы отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения "Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий"

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова