Дело № 2-1855/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Усовой В.Е., 

при секретаре Афиногентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

08.02.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 539 214 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 27,9% годовых. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредита по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Вышеперечисленные документы по кредиту, а так же график погашения платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствие с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, врученном ей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование выполнено не было. 

На 22.03.2018 года размер задолженности составил 576 661 рубль 68 копеек. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 года № в сумме 576 661 рубль 68 копеек, из которых: 49 158 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, 514 488 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 3 076 рублей 73 копейки - задолженность по неустойкам, 9938 рублей 66 копеек - задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 8 967 рублей.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом рублей. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.02.2016 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 539 214 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 27,9% годовых. 

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указан в заявлении. Размер комиссий указан в графике платежей. 

Согласно графику платежей ответчик обязался осуществлять погашение кредита аннуитентными платежами по 15 507 рублей ежемесячно. 

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они таким образом приняли.

Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств навязывания ФИО1 данной услуги ответчиком суду не предоставлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе страхования являются обоснованными.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Из расчета указанного размера и произведен расчет задолженности ответчика по данному виду задолженности.

В соответствии с п.6.3. указанных выше Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. 

В силу п. 6.6 тех же Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказанным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Тарифы по программе «Кредит Наличными» предусматривают комиссии за неразрешенный пропуск платежа: за первый пропуск - 500 руб., за второй пропуск подряд - 2200 руб., за третий пропуск подряд - 2200 руб., за четвертый пропуск подряд – 2200 руб.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчицей, указано, что она своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

21.12.2017 года в адрес ответчицы было направлено заключительное требование по договору от 08.02.2016 года № об исполнении обязательств по кредиту в полном объеме не позднее 21.01.2018 года. Указанная в требовании сумма до настоящего времени заемщиком не выплачена. 

На 22.03.2018 года размер задолженности составил 576 661 рубль 68 копеек, из которых: 49158 рублей 28 копеек - задолженность по процентам, 514 488 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 3 076 рублей 73 копейки - задолженность по неустойкам, 9938 рублей 66 копеек - задолженность по комиссиям.

Исходя из суммы задолженности и периода просрочки, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заемщик нарушил условия договора и требования закона, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 967 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 года № в сумме 576 661 рубль 68 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 967 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.