Дело № 3а-901/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,

представителя административного истца адвоката Струкова А.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании в части Положение о Министерстве территориального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 8 октября 2012 года № 1032-п,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правительства Пермского края от 8 октября 2012 года № 1032-п утверждено Положение о Министерстве территориального развития Пермского края.

Постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 41, 15 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования.

На день рассмотрения административных исковых требований постановление Правительства Пермского края от 8 октября 2012 года № 1032-п действует в редакции постановлений Правительства Пермского края: от 08 мая 2013 года № 406-п, от 14 декабря 2013 года № 1749-п, от 05 декабря 2014 года № 1402-п, от 17 февраля 2015 года № 71-п, от 14 августа 2015 года № 529-п, от 27 ноября 2015 года № 1022-п, от 17 мая 2017 года № 328-п, от 23 января 2019 года № 31-п, от 13 февраля 2019 года № 89-п, от 10 июля 2019 года № 451-п, от 23 июля 2020 года № 550-п, от 27 июля 2021 года № 529-п.

ФИО2 (с учетом уточенных административных исковых требований от 9 июля 2021 года, от 20 августа 2021 года) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.9, 1.10 раздела I, раздел II, пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.13, 3.2.15, 3.3.11, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.6.7, 3.6.10, 3.6.21 раздела III, пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.12 раздела IV, пункты 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.2.23 раздела V Положения о Министерстве территориального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 8 октября 2012 года № 1032-п в действующей редакции (пункты 3.1.4, 3.1.7, 3.2.12, 3.3.7, 3.4.2, 3.4.8, 3.5.4 в редакции постановления Правительства Пермского края от 17 мая 2017 года № 328-п).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, поскольку находился в 2017, 2018 годах в должности Министра территориального развития Пермского края. Приговором Ленинского районного суда города Перми ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 289 и частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названным приговором установлено, что преступления совершены ФИО2 в период, когда он являлся должностным лицом. Полагает, что оспариваемые пункты Положения не соответствуют статье 12 Конституции Российской Федерации, положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поскольку позволили судье при вынесении приговора прийти к выводу о том, что Министерство территориального развития Пермского края является вышестоящим органом государственной власти по отношению к органам местного самоуправления, что Министерство осуществляет функцию контроля за работой органов местного самоуправления, а главы органов местного самоуправления находятся в определенной служебной зависимости от Министра территориального развития Пермского края.

Представитель административного истца адвокат Струков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненных административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 17 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края» Правительство Пермского края в том числе: - утверждает положения об исполнительных органах государственной власти Пермского края и аппарате Правительства Пермского края, их административные регламенты.

Формы правовых актов (постановления, распоряжения) принимаемые Правительством Пермского края в рамках своих полномочий регламентированы статьей 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Оспариваемое постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 41, 15 октября 2012 года.

С учетом приведенных норм регионального законодательства, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что не оспаривается стороной административного истца.

Доводы стороны административного истца сводятся к указанию на противоречие оспариваемых пунктов Положения нормативным правовым актам имеющих большую юридическую силу, а именно статье 12 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 34, пункту 1 части 2 и части 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Оспариваемые административным истцом пункты Положения регламентируют: общие положения о Министерстве (раздел I.), цель деятельности Министерства (раздел II.), функции Министерства (раздел III.), права Министерства (раздел IV.), руководство и организация деятельности Министерства (раздел V.).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно пункту 1 части 2 и части 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования: - избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

В целом названные нормы закрепляют общий принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

Проверяя оспариваемые пункты Положения о Министерстве на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Характер и содержание перечисленных в Положении о Министерстве территориального развития Пермского края функций и прав Министерства полностью соответствует основной цели деятельности Министерства к которой относится – обеспечение реализации основных направлений единой региональной политики в интересах социально-экономического развития муниципальных образований Пермского края.

Для достижения названной цели деятельность Министерства действительно связана с осуществлением взаимодействия с органами местного самоуправления, однако поименованные в Положении о Министерстве формы взаимодействия направлены лишь на реализацию единой региональной политики в рамках осуществления полномочий исполнительного органа государственной власти Пермского края, например по обеспечению деятельности Совета глав муниципальных образований Пермского края в пределах компетенции Министерства либо обеспечивает в рамках компетенции Министерства предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований Пермского края и осуществляет другие полномочия.

При этом такое взаимодействие не исключает соблюдение общего принципа самостоятельности органов местного самоуправления, что свидетельствует об отсутствии противоречия оспариваемых положений требованиям федерального законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ, приведенным стороной административного истца.

К полномочиям Пермского краевого суда не относится вопрос о проверке соответствия оспариваемых положений названного нормативного правового акта Конституции Российской Федерации.

Доводы стороны административного истца со ссылкой на содержание приговора районного суда не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений по данному административному делу, поскольку в силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; - соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установленные обстоятельства о соответствии оспариваемых пунктов Положения о Министерстве территориального развития Пермского края нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не позволяет суду прийти к выводу о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании недействующими пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.9, 1.10 раздела I, раздел II, пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.13, 3.2.15, 3.3.11, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.6, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.6.7, 3.6.10, 3.6.21 раздела III, пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.12 раздела IV, пункты 5.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.18, 5.2.19, 5.2.20, 5.2.23 раздела V Положения о Министерстве территориального развития Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 8 октября 2012 года № 1032-п в действующей редакции (пункты 3.1.4, 3.1.7, 3.2.12, 3.3.7, 3.4.2, 3.4.8, 3.5.4 в редакции постановления Правительства Пермского края от 17 мая 2017 года № 328-п) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 3 сентября 2021 года.

Судья /подпись/