Дело №1-33/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский «01» июня 2017 г.

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г., 

при секретаре ФИО4, 

с участием зам. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника ФИО8, предоставившей удостоверение №, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Котельниково углесбыт» - машинист погрузчика, не судимого, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут выехал от двора своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 212140 г/н № регион, и направился в с. Свидетель №2 

<

адрес>. Свернув с трассы «Волгоград – Котельниково» на подъездную дорогу к с. Свидетель №2 

<

адрес> он продолжил движение, где примерно в 08 часов 00 минут, двигаясь на 6 км., вышеуказанной автодороге, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, затем на обочину и впоследствии совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля на крышу. В результате чего ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде 2 ссадин на спинке носа, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударах о выступающие детали салона автомобиля при его столкновении с препятствием. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

После чего на место происшествия приехали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 находясь на месте дорожно-транспортного происшествия предположил, что он не получит страховую компенсацию за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, т.к. оно было совершено по его вине. В этот момент у него возник преступный умысел о том, чтобы сделать заведомо ложное сообщение об угоне автомобиля. Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенном на 6 км., подъездной дороги к с. Свидетель №2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, ФИО2 с целью получения страховой выплаты, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о совершенном преступлении и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно написал заявление на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> капитану юстиции Свидетель №1 об угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 212140 г/н № регион, которое было зарегистрировано в книге учета случившихся происшествий под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ФИО2 нарушил нормальное функционирование работы отдела внутренних дел ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО8, а также государственный обвинитель заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 212140 г.н. В456СУ 134 регион, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, по адресу 

<

адрес>, необходимо оставить ему же; заявление ФИО2, хранить при материалах дела.

руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль марки ВАЗ 212140 г.н. В456СУ 134 регион, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2, оставить ему же, заявление ФИО2, хранить при материалах дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.

<

адрес>

Копия верна

Судья Д.

<

адрес>

Секретарь ФИО4