Дело № 2 – 2122/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 года № 549 и на основании Протокола «Об итогах продажи без объявления цены нежилого помещения Основная пристройкам к лит. И с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> от (дата) года № ФИО1 был признан победителем продажи. Территориальным управлением Росимущества в Липецкой области с ним был заключен договор купли – продажи № от (дата). По условиям договора стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2 договора покупатель был обязан уплатить денежные средств по договору в указанном размере в течение пятнадцать дней в безналичном порядке единовременно в федеральный бюджет. Просрочка внесения оплаты по договору может составлять не более пяти рабочих дней. Просрочка свыше указанного срока считается отказом покупателя от исполнения обязательств по договору. В этом случае условиями договора предусмотрено оплата неустойки в размере стоимости имущества. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Об отложении судебного разбирательства не просил. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 года № 549 и на основании Протокола «Об итогах продажи без объявления цены нежилого помещения Основная пристройкам к лит. И с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу г

<

адрес> ФИО1 был признан победителем продажи. 

Территориальным управлением Росимущества в Липецкой области с ответчиком был заключен договор купли – продажи №1 от 24.10.2016 года. По условиям договора стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель был обязан уплатить денежные средств по договору в указанном размере в течение пятнадцать дней в безналичном порядке единовременно в федеральный бюджет. Просрочка внесения оплаты по договору может составлять не более пяти рабочих дней. Просрочка свыше указанного срока считается отказом покупателя от исполнения обязательств по договору. 

П. 5.4 договора предусмотрено, что покупатель, уклонившийся либо оказавшийся от оплаты имущества, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 110 000 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик условия договора не исполнил, денежные средства по договору истцу не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие проведенной правовой норме ответчик в судебное заседание не явился, соответствующих доказательств не представил, при это ранее в судебном заседании подтверждал то обстоятельство, что принятые по договору обязательства могли быть исполнены им не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.