Дело № 2-2032/2025 УИД 27RS0006-01-2025-002011-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 взыскании убытков в порядке убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1). 

<

данные изъяты> № отсутствует, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2). 

<

данные изъяты> № отсутствует, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 2.1(2.1.1), 2.7, 9.1.1, 1.3 ПДД РФ; п. "а, в" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> № отсутствует на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства при использовании которого был причинен вред, является ФИО1

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований:

Сумма выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору ОСАГО – 0 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, его несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства не является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась по месту пребывания в 

<

адрес>. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и двигаясь в городе Хабаровске по 

<

адрес> выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. а, в, ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание три года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. по добровольному страхованию автокаско граждан, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения в су и иском явилось то обстоятельство, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

В соответствии с расчетом исковых требований, подписанным представителем истца, Сумма выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору ОСАГО – 0 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований. Сумма, требуемая истцом, подтверждается материалами гражданского дела. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 взыскании убытков в порядке убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025 года.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова