31RS0002-01-2023-004885-98 № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении состава наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.10.2001 приобрел земельный участок, площадью 1514 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и объект незавершенного строительства, процентом готовности 58%, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

13.11.2001 указанный договор и право собственности ФИО5 на объекты недвижимости зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области.

(дата обезличена) ФИО5 вступил в брак с ФИО4, в период брака которых завершено строительство объекта.

30.07.2003 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 203, 3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО5 умер.

При жизни им составлено завещание, по условиям которого он завещал имущество в виде земельного участка и жилого дома супруге и детям в равных долях.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются сын ФИО3, дочь ФИО6, супруга ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнения и увеличения заявленных исковых требований окончательно просил:

- признать личным имушеством ФИО5 и включить в состав наследства 29/50 долей жилого дома, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 203,3 кв.м, и земельный участок, площадью 1514 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен)

-признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 21/50 доли жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 203,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

-включить в состав наследства супружескую долю ФИО5 в размере 21/100 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 203,3 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

-признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 земельного участка, площадью 1514 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и 79/300 долей жилого дома, с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 203,3 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что земельный участок с объектом незавершенного строительства приобретены наследодателем до заключения брака с ФИО4, ввиду чего, являются его личным имуществом, а оставшиеся доли в праве собственности на жилой дом – совместно нажитым имуществом супругов.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований окончательно просила: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 114/150 долей жилого дома, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) признать за ФИО4 право собственности на супружескую долю в виде 57/150 долей в праве на жилой дом, а также на 31/150 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенного по тому же адресу - в порядке наследования после смерти супруга.

В обоснование встречного иска ссылалась на то, что стоимость неотделимых улучшений жилого дома, произведенных в период ее брака с наследодателем, эквивалента стоимости 76/100 его стоимости, что соответствует 76/100 долям в праве собственности на жилой дом и, соответственно, 76/100 долей в праве на дом относятся к совместно нажитому имуществу супругов.

Третьим лицом ФИО6 самостоятельных требований не заявлено.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 поддержала доводы искового заявления ФИО3, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО4 ФИО2 поддержал доводы встречного иска ФИО4, просил его удовлетворить.

Истец-ответчик ФИО3, ответчик-истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ФИО3 и ФИО4 обеспечено участие своих представителей, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца-ответчика и ответчика-истца, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, брачный договор между ФИО5 и ФИО4 не заключался.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.356 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ). 

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом п.4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга, а в данном случае – наследников.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.10.2001 приобрел земельный участок, площадью 1514 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и объект незавершенного строительства, процентом готовности 58%, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)

13.11.2001 указанный договор и право собственности ФИО5 на объекты недвижимости зарегистрированы Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области.

(дата обезличена) ФИО5 вступил в брак с ФИО4, в период брака которых завершено строительство объекта.

30.07.2003 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 203, 3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) ФИО5 умер.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются сын ФИО3, дочь ФИО6, супруга ФИО4, которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел в отношении объектов недвижимости, материалами наследственного дела к имуществу ФИО5

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при доказанности приобретения наследодателем земельного участка с объектом незавершенного строительства, процентом готовности 58% до заключения брака с ФИО4, данное имущество относится к личном имуществу ФИО5 и подлежит наследованию тремя его наследниками в равных долях, т.е. по 1/3 доле земельного участка и по 1/3 от 58/100 долей жилого дома.

Приведенные во встречном иске ФИО4 доводы о том, что поскольку стоимость неотделимых улучшений жилого дома, определенная заключением судебной экспертизы, эквивалента 76% его стоимости, к совместно нажитому ответчиком-истцом и наследодателем имуществу относится 76/100 долей жилого дома, судом признаются несостоятельными.

В частности, на момент заключения брака ФИО4 и ФИО5 на приобретенном наследодателем до регистрации брака уже был расположен объект, процентов готовности свыше 50, а именно 58%.

Несмотря на то, что при производстве назначенной по ходатайству ответчика-истца судебной экспертизы эксперт ФИО7, опрошенный впоследствии в судебном заседании, подтвердил выводы заключения относительно стоимости неотделимых улучшений жилого дома, однако в пояснительной записке в ответе на вопрос 21 указал на то, что стоимость неотделимых улучшений представляет собой рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для улучшения дома, однако определенная величина не участвует в расчете его рыночной стоимости, однако само по себе наличие улучшений жилого дома является ценообразующим фактором, влияющим на его рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 являются 42/100 долей жилого дома, следовательно, супружеская доля ФИО4 составляет 21/100 долю жилого дома, а 21/100 доля подлежит разделу между наследниками в равных долях.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО5 входит земельный участок и 79/100 долей в праве на жилой дом (58/100+21/100).

Следовательно, на каждого из троих наследников приходится по 1/3 доле в праве на земельный участок и по 79/300 долей в праве на жилой дом.

Доля ФИО4 в праве на жилой дом с учетом ее супружеской доли окончательно составляет 142/300 доли.

При этом ФИО4 не лишена права обратиться к иным наследникам ФИО5 с самостоятельными требованиями о взыскании стоимости неотделимых улучшений домовладения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, цена иска по заявленным ФИО3 имущественным требованиям (в их последней редакции) составила 1 658 013 руб. (кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка 492 499 руб.+79/300 кадастровой стоимости жилого дома 1 165 514 руб.). Следовательно, при такой цене иска, он должен был уплатить государственную пошлину в размере 16 490 руб.

Фактически ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 23 063 руб. Таким образом, ему подлежит возврату из бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 563 руб.

По результатам рассмотрения дела судом, исковые требования ФИО3 имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 490 руб.

Цена иска по встречным требованиям имущественного характера ФИО4 (в их последней редакции) составила 3 089 088 руб. (кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка 492 499 руб.+88/150 кадастровой стоимости жилого дома 2 596 589 руб.). Следовательно, при такой цене иска, она должна была уплатить государственную пошлину в размере 23 645 руб.

Фактически ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 18 411 руб. 45 коп., вследствие чего, с нее в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 5 233 руб. 55 коп.

По результатам рассмотрения дела судом, встречные исковые требования ФИО4 имущественного характера удовлетворены судом на сумму 2 587 474 руб., что составляет 84 % от удовлетворенных встречных требований.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 862 руб. пропорционально удовлетворенным встречным требованиям (23645?84%).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 недоплаченную стоимость судебной экспертизы, которые в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Так, материалами дела подтверждается, что судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству ФИО4 с возложением на нее обязанности по несению расходов за ее проведение.

Определение суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов никем не обжаловано.

Согласно платежным документам ФИО4 в счет оплаты за проведение экспертизы внесено 45 000 руб.

В соответствии со счетом на оплату № 60 от 22.10.2024, стоимость экспертизы составила 85 000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО4 в пользу ООО «Комитет Судебных Экспертов» подлежит взысканию 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ((номер обезличен) к ФИО4 ((номер обезличен)) об определении состава наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 1514+/-14 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), и 79/300 долей в праве на жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), - в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего (дата обезличена).

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить в части.

Признать за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 1514+/-14 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и 142/300 долей (63/300 доли из которых являются супружеской долей) в праве на жилой дом, общей площадью 203,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) - в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, умершего (дата обезличена)

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 490 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 862 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 5 233 руб. 55 коп.

Возвратить ФИО3 из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 563 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Комитет Судебных Экспертов» ((номер обезличен) расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.