копия Дело № 2-263/2021 

24RS0046-01-2020-001060-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

25 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Винидиктовой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Сибирский залоговый центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по микрозайму, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Сибирский залоговый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр» сумму задолженности по кредиту в размере 748 520 рублей 83 копеек, из которой 320 000 рублей – задолженность по основному долгу, 309 830 рублей 13 копеек – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии взыскивать из расчета 5% суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 71 189 рублей 04 копейки – пеня на сумму просроченной задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 501 рубль 66 копеек – пеня на сумму просроченных процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Сибирский залоговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по микрозайму, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб. под 60 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 заключен договор залога, по которому является залог движимого имущества – автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 748 520,83 руб. 

На основании вышеизложенного ООО МК «Сибирский залоговый центр» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 520,83 руб., из которой 320 000 руб. – задолженность по основному долгу, 309 830,13 руб. – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 189,04 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 501,66 руб. – пеня на сумму просроченных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н №, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 686 руб.

Представитель истца ООО МК «Сибирский залоговый центр» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центрального Банка РФ (Банка России) Главного управления по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частя, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Сибирский залоговый центр» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб. под 60 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ФИО1 заключен договор залога, по которому является залог движимого имущества – автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н №. 

По данным стороны истца на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в размере 748 520,83 руб., из которой 320 000 руб. – задолженность по основному долгу, 309 830,13 руб. – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 189,04 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 501,66 руб. – пеня на сумму просроченных процентов.

Стороной ответчика указанный расчет долга не оспаривался. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 748 520,83 руб., из которой 320 000 руб. – задолженность по основному долгу, 309 830,13 руб. – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 71 189,04 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 501,66 руб. – пеня на сумму просроченных процентов.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом недвижимого имущества, обязательства по договору денежного займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мерседес-Бенц, VIN №, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов №, черного цвета, г/н №.

Определять начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начнутся торги, должен судебный пристав-исполнитель, поэтому суд не вправе устанавливать начальную цену заложенного движимого имущества. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10 686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Сибирский залоговый центр» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по микрозайму, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МК «Сибирский залоговый центр» сумму задолженности по кредиту в размере 748 520 рублей 83 копеек, из которой 320 000 рублей – задолженность по основному долгу, 309 830 рублей 13 копеек – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам за период с 06.06.2018 года по 15.01.2020 года, в последствии взыскивать из расчета 5% суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 71 189 рублей 04 копейки – пеня на сумму просроченной задолженности основного долга за период с 06.12.2018 года по 15.01.2020 года, 47 501 рубль 66 копеек – пеня на сумму просроченных процентов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль Мерседес-Бенц, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, модель отсутствует, № двигателя 27296530146126, шасси отсутствует, кузов 

<

***>, черного цвета, г/н 

<

***>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Председательствующий: А.С. Куликова