ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44га-0050/2019 от 13 ноября 2019 года

город Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Григорьева Д.А., Старопопова А.В., Харитонова И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2019 года по административному делу по административному иску главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконным и отмене решения от 06 апреля 2018 года № 71.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» от 6 апреля 2018 года № 71 «О ежегодном отчете главы муниципального образования «Карпогорское» о результатах своей деятельности, деятельности местной администрации за 2017 год».

В обоснование заявленных требований указал, что на семнадцатой очередной сессии Совета депутатов МО «Карпогорское», состоявшейся 30 марта 2018 года, должен был рассматриваться отчет главы администрации МО «Карпогорское» о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации за 2017 год. Решение Советом депутатов по вопросу, внесенному в повестку дня, принято не было. 6 апреля 2018 года проведена внеочередная сессия Совета депутатов, на которой повторно рассмотрен данный вопрос, решением Совета депутатов деятельность главы МО «Карпогорское» признана неудовлетворительной. Считал, что решение принято с нарушением положений Устава МО «Карпогорское», а также регламента Совета депутатов МО «Карпогорское», поскольку административным ответчиком не были соблюдены порядок созыва и проведения сессии, а также порядок подготовки проектов и принятия решения. Кроме того, указал на необоснованность оспариваемого решения и его произвольный характер.

Определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Карпогорское».

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года главе муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконным и отмене решения от 06 апреля 2018 года № 71 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2019 года решение Пинежского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным решение Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» от 6 апреля 2019 года № 71.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 23 августа 2019 года, председатель Совета депутатов МО «Карпогорское» ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривает выводы судебной коллегии в части существенного нарушения процедуры извещения депутатов о проведении внеочередной сессии, не извещения депутата И.С.А. и о том, что это явилось существенным нарушением, а также о нарушении процедуры голосования. Указывает, что судом первой инстанции было установлено и соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено то обстоятельство, что депутаты о проведении внеочередной сессии были извещены в соответствии в закрепленной в Регламенте процедурой, тогда как суд апелляционной инстанции применил не подлежащий применению пункт 9 статьи 7 Регламента. Вывод суда апелляционной инстанции о не извещении депутата И.С.А. о внеочередной сессии не соответствует материалам дела, его голос решающим не являлся, вывод о том, что он мог повлиять на окончательное решение, не доказан. Полагает, что оснований для применения аналогии с пунктом 24 статьи 8 Регламента у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку подлежал применению пункт 2 статьи 21 Устава МО «Карпогорское», в связи с чем подсчет голосов судом первой инстанции произведен верно. Также ссылается на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе. 

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 13 сентября 2019 года административное дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 16 сентября 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Президиум Архангельского областного суда, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – Г.С.В., полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2019 года законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2016 года согласно постановлению Пинежской территориальной избирательной комиссии от 21 сентября 2016 года № 43/395 «Об общих результатах выборов главы МО «Карпогорское» 18 сентября 2016 года» ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования «Карпогорское» (далее – МО «Карпогорское»).

Глава МО «Карпогорское» в соответствии с Уставом МО «Карпогорское», принятым решением Совета депутатов МО «Карпогорское» от 3 июля 2008 года №72 (далее – Устав), возглавляет на принципах единоначалия администрацию Карпогорского муниципального образования, которая является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Карпогорского муниципального образования.

В пунктах 1 и 2 статьи 17 Устава закреплено, что Совет депутатов Карпогорского муниципального образования является постоянно действующим и единственным представительным органом муниципального образования «Карпогорское».

Совет депутатов Карпогорского муниципального образования состоит из 10 депутатов (установленная численность депутатов Совета депутатов Карпогорского муниципального образования), избираемых по двум многомандатным округам по 5 депутатов в каждом округе на основании мажоритарной избирательной системы.

На основании постановления Пинежской территориальной избирательной комиссии от 27 сентября 2016 года №46/406 «Об общих результатах выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, входящих в состав Пинежского муниципального района» по двум многомандатным округам по 5 депутатов в каждом округе на основании мажоритарной избирательной системы сформирован Совет депутатов МО «Карпогорское» четвертого созыва в составе 10 депутатов, избранных на выборах 18 сентября 2016 года, в число которых вошли В.Е.П., С.В.Г., А.С.В., Р.Е.Ф., Л.Т.Ф., Н.П.И., Г.Т.А., А.Д.Е., И.С.А., С.С.А. 

Согласно пункту 8 статьи 18 Устава, по вопросам внутреннего распорядка своей деятельности Совет депутатов Карпогорского муниципального образования принимает регламент, утверждаемый решением Совета депутатов Карпогорского муниципального образования.

Постановлением от 14 октября 2008 года № 73 Совета депутатов МО «Карпогорское» утвержден Регламент Совета депутатов МО «Карпогорское» (далее – Регламент).

14 февраля 2018 года главой МО «Карпогорское» ФИО1 в адрес Совета депутатов МО «Карпогорское» направлены ежегодный отчет главы администрации МО «Карпогорское» о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации МО «Карпогорское» за 2017 год, приложение №1 к отчету «Анализ показателей бюджета МО «Карпогорское» Пинежского района Архангельской области, в том числе в части исполнения Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в период 2015-2018 годов». 

Рассмотрение отчета главы о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации МО «Карпогорское» включено за №5 в повестку дня очередного семнадцатого заседания Совета депутатов МО «Карпогорское», которое распоряжением председательствующего Совета депутатов МО «Карпогорское» В.Е.П. №14 от 27 марта 2018 года назначено 30 марта 2018 года.

В ходе данного заседания, после заслушивания докладчика по пятому вопросу ФИО1, присутствовавшие депутаты, количество которых составило семь, включая В.Е.П., С.В.Г., Р.Е.Ф., Л.Т.Ф., Н.П.И., А.Д.Е., И.С.А., при голосовании не достигли перевеса голосов, достаточного для принятия решения, что зафиксировано в протоколе №17 заседания от 30 марта 2018 года. Депутаты А.С.В. и Г.Т.А. на заседание не явились, С.С.А. при голосовании по пятому вопросу не присутствовала.

В протоколе указано, что голосование не прошло по количеству голосов, перенести на следующую сессию.

Согласно протоколу №18, 6 апреля 2018 года состоялось внеочередное заседание Совета депутатов МО «Карпогорское», на котором, в частности рассматривался ежегодный отчет главы администрации МО «Карпогорское» ФИО1 о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации МО «Карпогорское» за 2017 год (повторно).

По итогам данного заседания Совет депутатов МО «Карпогорское» принял решение от 6 апреля 2018 года №71, которым признал деятельность главы МО «Карпогорское» ФИО1 (который поименован в данном решении, а также в протоколе №18 заседания Совета депутатов как глава МО «Пинежский муниципальный район») неудовлетворительной.

Указанное решение обжалует административный истец.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1, пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого решения, которые могли бы повлиять на волеизъявление депутатов МО «Карпогорское» при голосовании по отчету главы МО «Карпогорское» и при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами районного суда, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении административного иска главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 и о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» от 6 апреля 2019 года № 71, пришел к выводу о допущенном Советом депутатов существенном нарушении процедуры извещения депутатов о проведении внеочередной сессии и о нарушении процедуры голосования.

Президиум Архангельского областного суда находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Придя к выводу о допущенном нарушении процедуры голосования, судебная коллегия руководствовалась пунктом 24 статьи 8 Регламента, согласно которому за решение Совета должно проголосовать не менее двух третей депутатов от установленной численности, тогда как на заседании Совета депутатов МО «Карпогорское», состоявшемся 6 апреля 2018 года, присутствовало 8 депутатов, за неудовлетворительную оценку главы проголосовало 6 депутатов, что не составляет двух третей от установленного числа депутатов (10).

Так, согласно пункту 22 статьи 8 Регламента, принятое Советом решение, являющееся нормативным правовым актом, в течение 3 рабочих дней после окончания сессии направляется Главе МО «Карпогорское» для подписания. Глава МО «Карпогорское» в течение 10 дней подписывает принятое решение либо отклоняет его.

Пунктом 23 статьи 8 Регламента определено, что решения Совета вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено в самом решении. Решения Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в порядке, определенном Уставом МО.

В силу пункта 24 статьи 8 Регламента отклоненное решение Совета с обоснованием мотивов отклонения или поправками направляется главой МО «Карпогорское» для повторного рассмотрения на сессии Совета. Если при повторном рассмотрении за решение Совета в ранее принятой редакции проголосует не менее двух третей от установленной численности депутатов, то оно подлежит подписанию Главой МО «Карпогорское» в течение 10 дней и опубликованию.

Между тем, приведенные положения статьи 8 Регламента, как верно отметил суд первой инстанции, относятся к подготовке и принятию нормативных правовых актов, тогда как оспариваемое решение касательно оценки деятельности главы МО «Карпогорское» ФИО1 по своему существу является индивидуальным правовым актом, порядок принятия которого регулируется статьей 21 Устава МО «Карпогорское».

Данный вывод районного суда подробно мотивирован в решении, сделан на основе подробного анализа положений Устава и Регламента, статей 35 и 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 21 Устава закреплено, что решение Совета депутатов Карпогорского муниципального образования принимается большинством голосов от установленной численности депутатов Совета депутатов Карпогорского муниципального образования и подписывается председателем Совета депутатов Карпогорского муниципального образования. 

Таким образом, районный суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушения процедуры голосования при принятии оспариваемого решения Совета депутатов, так как на заседании Совета депутатов МО «Карпогорское», состоявшемся 06 апреля 2018 года, за признание неудовлетворительной деятельности главы МО «Карпогорское» ФИО1 проголосовало 6 депутатов, от установленной численности 10, то есть за неудовлетворительную оценку проголосовало большинство, что является достаточным для принятия решения.

Кроме того, вопреки позиции, высказанной судебной коллегией в апелляционном определении, участие депутата И.С.А. 06 апреля 2018 года во внеочередной сессии Совета депутатов объективно не могло повлиять на принятое большинством голосов и обжалуемое административным истцом решение № 71, поскольку в его отсутствие уже набралось достаточное количество голосов (6) для такого решения, в связи с чем не извещение данного депутата нельзя отнести к существенному нарушению.

Применяя положения пункта 9 статьи 7 Регламента, касательно доведения до сведения депутатов информации о дате, времени, месте проведения и проекте дня сессии не позднее, чем за 5 дней до открытия сессии, и делая вывод о существенном нарушении процедуры извещения о проведении внеочередной сессии, суд апелляционной инстанции не учитывает, что данный пункт указанной статьи Регламента является общей нормой, тогда как срок извещения о внеочередной сессии установлен в пункте 12 статьи 7 Регламента.

Так, согласно пункту 12 статьи 7 Регламента председатель Совета созывает внеочередную сессию по письменному требованию не менее 4 депутатов Совета, либо по такому же требованию одной из постоянных комиссий Совета, либо главы муниципального образования «Карпогорское». Извещение о внеочередной сессии доводится до сведения депутатов не позднее, чем за 3 дня до начала работы сессии.

Порядок созыва внеочередной сессии, как установлено судом первой инстанции, был соблюден, на сессии присутствовало 8 депутатов, то есть более двух третей от установленного числа депутатов, в связи с чем в силу пункта 13 статьи 7 Регламента сессия являлась правомочной.

На указанную внеочередную сессию 06 апреля 2018 года не явились два депутата: С.С.А. и И.С.А., которым, как и остальным депутатам, направлялось извещение по электронной почте.

Оценка такого извещения депутатов о внеочередной сессии путем направления им уведомления по электронной почте, а также осведомленности депутатов о вопросе повестки дня – отчете главы МО «Карпогорское» о результатах своей деятельности и результатах деятельности администрации МО «Карпогорское», отложенном с заседания Совета депутатов 30 марта 2018 года, подробно изложена в решении районного суда со ссылкой как на письменные доказательства по делу, так и на показания опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении процедуры извещения депутатов о проведении внеочередной сессии следует признать необоснованным.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Карпогорское» от 6 апреля 2019 года № 71 у судебной коллегии не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении правовых норм ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении Пинежского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела, по существу спора являются правильными, оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 июля 2019 года по административному делу по административному иску главы муниципального образования «Карпогорское» ФИО1 к Совету депутатов муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконным и отмене решения от 06 апреля 2018 года № 71 – отменить.

Оставить в силе решение Пинежского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев