Дело № 2-1890/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе: 

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», Муниципальному казенному учреждению «Городской Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №», Муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности, заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. 31.01.2002 года умерла мать истца Р., наследниками которой, помимо истца, также является ответчик ФИО2 После открытия наследства истец погасил долги матери, оплатил судебные издержки по снятию с учета в принадлежащей ей квартире постороннего лица, оформил отказ в пользу ответчика о получении от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. На основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 15.07.2004г. истец принял наследство, фактически вступив во владение ? доли 

<

адрес>. Ответчик также фактически принял наследство, однако, не получает свидетельство о праве на наследство по закону. Данные действия ответчика нарушают права истца, поскольку вынужден вносит оплату за жилое помещение. Также ФИО1 указал, что ответчик самостоятельно произвел перепланировку квартиры, которая по заключению технической экспертизы ухудшает техническое состояние здания и его проектную сейсмостойкость. При этом выдел доли в натуре невозможен. В связи с чем, истец просит: 

- обязать ФИО2 зарегистрировать и получить свидетельство о праве на наследство по закону ? доли на 

<

адрес>;

- определить порядок пользования жилым помещением;

- произвести раздел лицевого счета соразмерно причитающейся доли;

- обязать ответчика устранить незаконно выполненную реконструкцию квартиры, усилив проемы или восстановить квартиру в прежнем виде.

Определением суда от 14 февраля 2018 года производство по делу в части требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 зарегистрировать и получить свидетельство о праве на наследство по закону ? доли на 

<

адрес>, а также обязать ответчика устранить незаконно выполненную реконструкцию квартиры, усилив проемы или восстановить квартиру в прежнем виде, прекращено.

26 февраля 2018 года истцом уточнено требование об определении порядка пользования ? доли жилого помещения, оставив за собой в пользовании комнату, площадью 7,7 кв.м., за ответчиком – комнату, площадью 9,4 кв.м., местами общего пользования определить кухню, площадью 5,2 кв.м., санузел, площадью 9,08 кв.м., балкон, площадью 3,2 кв.м., комнату, площадью 17,2 кв.м., прихожую, площадью 2,6 кв.м., а также дополнены ранее заявленные требования требованиями об определения порядка оплаты за жилое помещение и возложении обязанности на АО «СКК», МКП «Городской Водоканал», МУП «ГИАЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» и ООО «УК «ЖЭУ-7» выставлять отдельные платежные документы.

23 апреля 2018 года истцом вновь дополнены и уточнены исковые требования. Так истец уточнено требование, заявленное к ФИО2, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение по ? доли каждому собственнику, дополнено требование о возложении обязанности на АО «СКК», МКП «Городской Водоканал», МУП «ГИАЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» и ООО «УК «ЖЭУ-7», помимо выставления отдельных платежных документов, заключить отдельные соглашения, а также заявлено требование о разделе лицевых счетов соразмерно имеющихся долей в праве собственности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исках и дополнениях к нему основаниям, пояснил, что квартира является трехкомнатной, две комнаты из которых смежные, так как ответчик ФИО2 проживает в ней, поэтому просил определить в пользование комнату площадью 7,7 кв.м., ответчику – комнату, площадью 9,4 кв.м., остальную часть квартиры – местами общего пользования. В связи с чем, на правах собственника просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал, пояснил, что истец в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, между сторонами имеются конфликтные отношения. В связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «СКК» ФИО4, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям не возражала.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», МКП «Городской Водоканал», МУП «ГИАЦ» и ООО «УК «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая требование истца об определения порядка пользования жилым помещением, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами наследственного дела. 

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Спорная квартира состоит из 3-х комнат, площадью 17,2 кв.м., 7,7 кв.м. и 9,4 кв.м., всего жилой площадью 34,3 кв.м.

Истец просит определить ему в пользование комнату, площадью 7,7 кв.м., поэтому право ответчика, которому будет приходится комната, площадью 9,4 кв.м., не будут нарушены, учитывая, что комната, площадью 17,2 кв.м., являющейся проходной остается местом общего пользования, как и кухня, площадью 5,2 кв.м., санузел, площадью 9,08 кв.м., балкон, площадью 3,2 кв.м., комната, площадью 17,2 кв.м. и прихожая, площадью 2,6 кв.м.,

Доводы представителя ответчика о фактическом непроживании истца в спорной квартире и наличии конфликтных отношений между сторонами не имеют правового значения, поскольку истец, будучи долевым собственником, вправе реализовать принадлежащие ему права, в том числе, право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истца в части определения порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, исковые требования ФИО1 в части раздела лицевого счета не могут быть удовлетворены в силу следующего. 

Жилищный кодекс РФ не содержит такого понятия, как раздел лицевого счета. Кроме того, раздел лицевого счета, т.е. изменение договора найма возможно при условии, что квартира занята по договору найма. В данном случае, имеют место правоотношения между собственниками жилья.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета.

Из искового заявления следует, что между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем, истцом заявлены вышеуказанные требования. 

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

Такое же толкование ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ дано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее:

«Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно имеющейся доли.

В связи с чем, суд определяет порядок и размер оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги – за ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждый. 

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> обслуживает ООО «УК «ЖЭУ-7», при этом АО «СКК» и МКП «Городской Водоканал» поставляют коммунальные услуги, а НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» получает взносы на капитальный ремонт. В свою очередь МКП «Городской Водоканал» и АО «СКК» заключило с МУП «ГИАЦ» договор на выполнение функций по обработке платежей населения за коммунальные услуги, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, заявленные к МУП «ГИАЦ», в остальной части требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», Муниципальному казенному учреждению «Городской Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №», Муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждый от всех платежей.

Обязать Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», Муниципальное казенное учреждение «Городской Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» заключить отдельные соглашения на оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли каждый от всех платежей с получением отдельного платежного документа.

Определить следующий порядок пользования квартирой 9 по 

<

адрес>, по которому ФИО1 определить в пользование комнату, площадью 7,7 кв.м., ФИО2 – комнату, площадью 9,4 кв.м., кухню, площадью 5,2 кв.м., санузел, площадью 9,08 кв.м., балкон, площадью 3,2 кв.м., комнату, площадью 17,2 кв.м., прихожую, площадью 2,6 кв.м., считать местами общего пользования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевого счета, и исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-аналитический центр» городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова