Дело № 1-90/2023 год

УИД: 22RS0034-01-2023-000355-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г., 

при секретаре Ельниковой М.А., 

с участием государственного обвинителя Терехиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по ул. Малиновая, 105 р.п Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое он отбыл 16.02.2023

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где в указанный период употребил не менее полутора литров пива, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 подпункта 2.1.1 ПДД, который обязует водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, и, желая этого, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № стоящим около усадьбы дома по 

<

адрес> р.

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам р.

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1 (запах алкоголя изо рта) последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот» регистрационный номер А №, стоящем в районе 

<

адрес> в р.

<

адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе модели «Алкотектор PRO-100 combi» № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,423 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышает наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и в совокупности с другими признаками: запах алкоголя из полости рта, подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 подпункта 2.1.1 ПДД, который обязует водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Терехина А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Якорев В.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание астма.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, установлено состояние опьянения, ФИО1, каких-либо действий для раскрытия либо расследования преступления не предпринимал.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 01.07.2021), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить;

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора от 21.07.2023г. патрульного автомобиля УАЗ «Патриот» - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2121» регистрационный знак №, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) №, изъятый 11.08.2023г., – считать переданым законному владельцу. 

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс