Дело № 2- 1881/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на - Дону 14.12.2017 г. 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, в котором просит признать 

<

данные изъяты>. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала в исковом заявлении следующее. Она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был приобретён в равных долях с её мужем ФИО3, но после смерти мужа она унаследовала его долю, и в настоящее время является единоличным собственником данного жилого дома. 

В принадлежащем ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 

<

данные изъяты> которая более 10 лет в её доме не проживает, вещей её в доме нет. Регистрация 

<

данные изъяты> не позволяет ей в полой мере реализовать свои права собственника. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

Представили госорганов: ОВМ ОМВД России по Калачёвскому района и отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не прибыли, представив ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения истца ФИО1, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителей, указанных выше госорганов, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила следующее. Ответчик ФИО2 доводится ей бывшей снохой, 

<

данные изъяты>. До расторжения брака с её сыном, ответчик ФИО2 вместе со своей дочерью 

<

данные изъяты>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала в её доме, потом они выехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>. В принадлежащем ей доме ответчик ФИО2 не регистрировалась, а была зарегистрирована только 

<

данные изъяты>. Каких-либо договоров, предоставляющих 

<

данные изъяты> право пользования её жилым домом, с нею никто не заключал. В настоящее время она имеет намерения продать свой дом, но регистрация в нём 

<

данные изъяты> препятствует ей в этом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о признании 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 ранее состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе со своей дочерью в принадлежащем истцу жилом доме. В указанном выше жилом помещении была зарегистрирована 

<

данные изъяты>. Последние 10 лет 

<

данные изъяты> в доме истца не проживает, сын истца - ФИО3 с ответчиком ФИО2 брак расторгли, и 

<

данные изъяты> проживает вместе со своей матерью - ответчиком ФИО2 в 

<

адрес> 

Каких-либо договоров, предоставляющих право пользования 

<

данные изъяты> спорным жилым помещением, ответчик ФИО2 с истцом не заключала. Право собственности истца не обременено правом регистрации в домовладении 

<

данные изъяты> 

В настоящее время истец ФИО1 намерена продать принадлежащий ей жилой дом, однако, регистрация в нём 

<

данные изъяты> препятствует истцу распорядиться принадлежащем ей недвижимым имуществом по своему усмотрению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД РФ лица с регистрационного учёта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: