Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-24/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-24/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гайфутдиновой Р.К., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

1) 28.03.2007 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11.10.2011) по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 08.06.2009 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11.10.2011) по части 1 статьи 111, части 1 статьи 115, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 19.03.2014 по отбытии срока наказания;

3) 22.05.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.12.2015) по пункту «а» части 2 статьи 163, части 1 статьи 167, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 29.11.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.10.2017, вступившим в законную силу 23.10.2017, в отношении ФИО2, ранее судимого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2015 с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, и наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору суда, то есть до 29.11.2025 с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков на розлив; 3) запрета выезда за пределы Республики Татарстан; 4) обязательной явки поднадзорного 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета посещения мест отдыха и проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 21:00 до 23:00 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 21:00 часа, с 06:00 часов до 09:00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

... ФИО2 явился в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, расположенный по адресу: ..., и был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ... ..., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора по указанному месту жительства при осуществлении административного надзора и установленных вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод. 

Однако ФИО2 в период времени с ... по ..., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, сопряженные с нарушением ограничений при административном надзоре, в частности: 

1) ... в период времени с 08:00 часов до 20:00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему на основании постановления заместителя начальника ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны РТ от ..., вступившего в законную силу ..., был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. 

2) Кроме того, ... около 00:20 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему на основании постановления мирового судьи от ..., вступившего в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

3) Кроме того, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ... около 22:15 часов был задержан сотрудниками полиции напротив подъезда ... ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства либо иные психоактивные вещества без назначения врача, при этом отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что на него ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему на основании постановления мирового судьи от ..., вступившего в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ... в 22:05 часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., г. Набережные Челны, ... (новый город, ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом. По данному факту в отношении ФИО2 ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, однако ... производство по данному административному делу было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения конструктивный признак «административных ограничения», как излишне вмененный.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, на учете в ГНД и ПНД он не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе отца), также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе отца пенсионного возраста), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ... по ... и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 29 января 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.