РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1171/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требования указали, что на праве собственности истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанной квартире также зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мая 2017 года по настоящее время, так как являлся мужем ФИО1 В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области. Ответчик ФИО4 в вышеуказанной квартире не проживает с июля 2020г., никаких вещей, предметов личного обихода, ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не производит.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в доме нарушает права истцов как собственников жилого помещения, просит суд: признать утратившим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела № без своего участия. С исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.10.2009, дата регистрации 13.11.2009, № истцы ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) квартиры площадью 61,0 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 вступил в брак с истцом ФИО6 (после регистрации брака фамилия изменена на ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников ФИО5, ФИО3, ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии домовой книги следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, и сыном ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждено справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий».

При рассмотрении дела судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ФИО4 является бывшим членом семьи собственника квартиры, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой отсутствует.

Сам по себе факт регистрации ответчика на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением.

Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением, сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, таких обстоятельств судом не установлено. Данных о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ФИО8 в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. 

Правовых оснований для сохранения прав ответчика на жилое помещение не установлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО4 прекращено, суд считает необходимым снять указанное лицо с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим (прекратившим) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2023 г.