Дело № 2-883/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 мая 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

...> РБ о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что постановлением 

<

...> от 

<

...> « О передаче земельного участка в аренду ФИО1» ей был передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, кадастровый 

<

...>, находящийся по адресу: РБ, 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет.

На основании вышеуказанного Постановления 

<

...> от 

<

...> между администрацией городского округа 

<

...> и ею был заключен договор аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...> согласно которому, данный земельный участок был передан ей в аренду для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет.

На данном земельном участке в 

<

...> году она построила одноэтажный жилой дом (литера А) с пристройкой (литера а1), общей площадью жилого помещения 39,8 кв.м., в том числе жилая -20,7 кв. м., подсобная – 19,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Для строительства индивидуального жилого дома Администрация городского округа 

<

...> РБ ей выдало разрешение на строительство № 

<

...>-48 от 

<

...>.

МУП «Градостроитель» городского округа город Кумертау РБ выдало градостроительное заключение 

<

...> от 

<

...> на построенный объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входит жилой дом, пристройка, выгребная яма, согласно которому в административном порядке выдача уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства невозможно, в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение и другое строение созданные без получения на это необходимой разрешительной документации с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, права собственности на самовольную постройку может быть признана судом за лицом. В собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного градостроительного заключения 

<

...> от 

<

...> размещение объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома. Пристройки. Отвечают требованиям согласно нормативов градостроительного проектирования ГО 

<

...> РБ, утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...>. Кроме того, согласно п.4.2 построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, пристройка не отвечают требованиям СП 

<

...> Свода правил «Дома жилые одноквартирные». Согласно данным правилам жилая комната и кухня не соответствуют указанным требованиям по площадке и высоте.

Данные изменения не нарушают прав и интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью других граждан.

Просит суд, признать за ней право собственности на жилой дом и пристройку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд, признать за ней право собственности на жилой дом и пристройку.

Представитель ответчика администрации городского округа город Кумертау ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть делу в её отсутствие, исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Кумертау ФИО2 исковые требования ФИО1 признала и пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку спор возник не по вине ответчика, суд считает возможным освободить Администрацию городского округа город Кумертау от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Кумертау о признании права собственности на жилой дом и пристройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литера А), пристройку ( литера А1), расположенные по адресу: 

<

...>, на основании технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, выданного 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<

...>

<

...>

<

...>