Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 год г.Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО, ФИО о взыскании неустойки, за несвоевременную уплату долга,

установил:

Публичное акционерное общество «ТИМЕР БАНК» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании указав, что 20.05.2011 года между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (в настоящее время ПАО «ТИМЕР БАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 17% годовых. 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 005 732,27 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 257 365,94, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 55 548,37 рублей, указанные в расчете задолженности (доначисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, направленные в адрес ответчиков, остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 365,94 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 548,37 рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО, ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (в настоящее время ПАО «ТИМЕР БАНК») и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 17% годовых. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме. Воспользовавшись предоставленной суммой кредита, ответчики принятые на себя обязательства не исполняли. Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО, ФИО, ФИО, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Данным решением постановлено: Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» задолженность в сумме 1 428 131 рублей, из которых: основной долг – 790 796 рублей 19 копеек, основные проценты -34 936 рублей 08 копеек, неустойка по основному долгу – 574 945 рублей 32 ко

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку со стороны ответчиков имело место нарушение кредитных обязательств, за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1 257 365,94 рублей, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 548,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование № об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. 

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушения договорных обязательств, требования банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей, с каждого в равных долях по 7 382,50 рубля.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО, ФИО о взыскании неустойки, за несвоевременную уплату долга удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 365 рублей 94 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 548 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.