Дело № 1-412/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 24 августа 2017 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К., защитника-адвоката Синицина И.М., при секретаре Бречке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.П., преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> к дому 

<

адрес>, откуда, с принадлежащего К.А.П. автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, тайно похитил, 4 автомобильных колеса, состоящих из 4 автомобильных шин марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, и из 4 литых дисков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за штуку, сняв их с автомобиля при помощи автомобильного домкрата и баллонного ключа. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.П. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом того, что похищенные автомобильные колеса не являются предметом первой необходимости, хищением которых потерпевший мог быть поставлен в трудное материальное положение. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения по месту жительства и по месту обучения - положительно, ранее не судим, а также влияние наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- 4 колеса, возвращенные потерпевшему К.А.П. - оставить в его распоряжении;

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> домкрат, баллонный ключ, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья