РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущества должника ФИО3: объект незавершенного строительства – склад общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО3, но этот объект принадлежит истцу, поскольку он возводил этот объект за счет собственных средств, что подтверждается договором строительного подряда, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества на имя ФИО3 была необходима для заключения договора аренды на земельный участок, на котором расположен склад, на новый срок. При этом ФИО1 и ФИО3 ранее заключали предварительные договоры об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По их соглашению от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в целях заключения договора аренды земельного участка на новый срок, регистрирует объект незавершенного строительства, построенный за счет сил и средств истца, а после заключения договора аренды земельного участка на новый срок, обязуется переоформить объект незавершенного строительства на его фактического правообладателя – ФИО1. Истец просил освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Муравленко УФССП России по ЯНАО ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГ, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. При этом пояснили, что, начиная строительство спорного объекта, истец знал об отсутствии у него прав на земельный участок, а также знал о том, что право собственности на этот объект зарегистрировано за ФИО3. 

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что строительство данного объекта осуществлял ФИО1. Ответчик не хотел никого обманывать, из-за незнания законов думал, что сможет переоформить договор аренды земельного участка на новый срок и сделать переуступку прав по этому договору ФИО1. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что наложение ареста на спорный объект произведено в соответствии с законом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. 

Представитель третьего лица УМИ Администрации г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил об отсутствии возражений по исковым требованиям. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д.80). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности – 80%, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, основание государственной регистрации: Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ; Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №; ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д.90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГ удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении взыскания на имущество должника ФИО3: 

<

данные изъяты> кв.м, объект незавершенного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности 80%, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.89).

На основании вынесенного ею постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 ДД.ММ.ГГ составила Акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 в виде объекта незавершенного строительства – склад площадью до 

<

данные изъяты> кв.м, степень готовности 80%, местоположение: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.91-94).

Из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГ следует, что в отношении ФИО3 на исполнении находится 9 исполнительных производств, включая исполнительное производство №-ИП. Сумма долга ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста ФИО1 ссылался на принадлежность ему спорного объекта незавершенного строительства, потому что строил этот склад за свой счет.

Суд считает доводы истца необоснованными, в связи со следующим. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ муниципальное образование г.Муравленко, представляемое УМИ Администрации города (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключили Договор № аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды (л.д.29-36). 

Земельный участок предоставляется под строительство объекта: кафе (п.1.4 Договора № аренды земельного участка).

В силу п.4.1.3 Договора № аренды земельного участка Арендатор имеет право по согласованию с Арендодателем (собственником земельного участка) передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу.

Пунктом ДД.ММ.ГГ Договора № аренды земельного участка предусмотрена обязанность Арендатора не допускать самовольное строительство, реконструкцию объектов капитального строительства в границах отведенного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) заключили предварительный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Сторона-1 обязуется уступить, а Сторона-2 принять права и обязанности арендатора по Договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д.27-28). 

Стороны обязуются заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГ. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих заключению основного договора, данный предварительный договора считается продленным по согласованию сторон, до устранения препятствий и начала процедуры оформления основного договора (п.1.3 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГ). 

Согласованная Сторонами цена уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (п.2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГ). 

ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор строительного подряда №. Предмет договора: в соответствии с Основными условиями регулирования договорных отношений Заказчик поручает, принимает и оплачивает работу, а Подрядчик гарантирует – выполнить строительно-монтажные работы по объекту: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заданием Заказчика из материалов Подрядчика (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) вновь заключили предварительный договор об уступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, указав, что обязуются заключить основной договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГ (л.д.24-25).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГ, заключенному ФИО3 и ФИО1, в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ), ФИО3 в целях заключения договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ на новый срок, регистрирует объект незавершенного строительства, а именно холодный склад некапитального строения, площадью 63,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,3143 га, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> построенный на средства и силами ФИО1, подает заявление на изменение вида разрешенного использования участка и заявление на заключение договора аренды на новый срок. После заключения договора аренды на новый срок, ФИО3 обязуется переоформить объект незавершенного строительства на фактического правообладателя ФИО1 и выполнить условия предварительного договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка под строительство сооружения для хранения транспортных средств (л.д.64).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> с целью использования земельного участка под строительство сооружения для хранения транспортных средств на основании п.8 ст.39.8 ЗК РФ и п.3 ст.39.6 ЗК РФ (л.д.65).

В письме от ДД.ММ.ГГ УМИ Администрации г.Муравленко сообщило ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под строительство объекта кафе. При этом было указано, что в соответствии с п.5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта – собственнику объекта незавершенного строительства. 

На основании поданной ФИО3 Декларации об объекте недвижимого имущества от 15.08.2016 г. (л.д.38-39) и Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости: «склад до 300 кв.м.», объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 63,2, степень готовности объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> 14 (л.д.37).

В этот же день, ДД.ММ.ГГ, ФИО3 обратился в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,3143 га, по адресу: 

<

адрес> с целью использования земельного участка под размещение гаражей и автостоянок на основании ст.39.6 ЗК РФ (л.д.69).

ДД.ММ.ГГ УМИ Администрации г.Муравленко направило в адрес ФИО3 письмо об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленного под строительство объекта: кафе, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д.70).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельного участка. Существующий вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Предлагаемый вид разрешенного использования земельного участка: склады (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился в УМИ Администрации г.Муравленко с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,3143 га, по адресу: 

<

адрес> с целью использования земельного участка для завершения строительства объекта «склад на 300 кв.м» на основании ст.39.6 ЗК РФ (л.д.72). 

В силу подпункта 2 пункта 5 ст.39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

По Договору № аренды земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГ муниципальным образованием 

<

адрес>, представляемым УМИ Администрации города (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), Арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 0,3143 га, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а Арендатор принимает его в пользование, на условиях аренды. Земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта «склад до 300 кв.м» (л.д.46-53).

Пунктом 1.5 Договора № аренды земельного участка предусмотрено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства «склад до 300 кв.м» (кадастровый номер (или условный номер) 89:13:010214:144). 

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Факт того, что спорный объект незавершенного строительства является объектом недвижимого имущества, подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ № (л.д.40-41). 

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент проведения государственной регистрации спорного объекта незавершенного строительства (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов (исполнительные листы предоставляются государственному регистратору совместно с решениями третейских судов);

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях (п.3 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. 

Таким образом, ФИО3, заключив Договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в нарушение условий договора, без разрешения арендодателя, допустил на этом земельном участке самовольное строительство со стороны ФИО1, не имевшего права использования земельного участка. 

Впоследствие ФИО3, получивший от ФИО1 

<

данные изъяты> за оформление переуступки прав на земельный участок, с ведома ФИО1, подал в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, документы, послужившие основанием для проведения ДД.ММ.ГГ государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости: «склад до 300 кв.м.», объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 63,2, степень готовности объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. При этом ФИО3 указал себя правообладателем данного объекта. 

Государственная регистрация права собственности на спорный объект незавершенного строительства позволила ФИО3 заключить Договор № аренды земельного участка согласно пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ - без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 и ФИО1 имело место недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом, связанное с использованием земельного участка и введением в заблуждение органов государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, а также УМИ Администрации г.Муравленко относительно правообладателя спорного объекта недвижимости, с целью получения ФИО3, а затем ФИО1 права аренды земельного участка без проведения торгов. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п.6 ст.8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Как следует из текста Соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного ФИО3 и ФИО1, последний знал и был согласен с тем, чтобы право собственности на спорный объект незавершенного строительства было регистрировано за ФИО3. Данные обстоятельства никем не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, когда право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 и в установленном законом порядке не оспорено, указание ФИО3 в качестве собственника объекта незавершенного строительства, на который претендует истец, имело место вследствие недобросовестного осуществления гражданских прав ФИО3 и самим истцом ФИО1, учитывая, что наложение ареста на имущество должника проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» по имеющемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству, данное имущество не подпадает под перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, нет. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.