Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании произвести компенсационные выплаты, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят признать не законным решение ответчика об отказе в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и провоза багажа. Просят обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию расходов в размере 13804 рубля 20 копеек, выплатить Страту ТС. Компенсацию расходов 4773 рубля 10 копеек. А так же взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно судебные расходы 7143 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются получателями страховой пенсии, и в связи с переездом в ДД.ММ.ГГГГ с прежнего постоянного места жительства (

<

данные изъяты>) имеют право на получение компенсации расходов, связанных с переездом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате истцам таких расходов на основании пп.»а» пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, указав, что договор на перевозку грузов между истцами и ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно Выписки из ЕГРИП ФИО3 

<

данные изъяты>. прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением истцы не согласны, так как при заключении договора перевозки у них не возникли сомнения в отношении организационно-правовой формы перевозчика, который был обязан но не предоставил потребителям всю необходимую информацию об услуге. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, их представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Привлеченный к участию в деле по инициативе суда ФИО3 

<

данные изъяты>. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1) компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно пункта 5 Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Истцами ответчику для получения компенсации за перевозку багажа, предоставлены Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

данные изъяты>; а так же счет № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек об оплате на сумму 30000 рублей. 

Все из вышеуказанных документов заверены подписью ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. и печатью индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты>

УПФР Тюмени Тюменской области уведомил истцов о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсационных расходов истцам, на основании пп. «а» п.15 Правил, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в предоставленных с заявлением о компенсации документах требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ: согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отказ ответчика в компенсационных выплатах истцам основан на Законе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРИП, подтверждающая, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО3 

<

данные изъяты>.в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. 

Так же, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в платежных документах предоставленных истцами для выплаты компенсационных расходов реквизиты ИНН Индивидуального предпринимателя ФИО3 указаны иные, чем имеются в выписке из ЕГРИП. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств ( ст. 67 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что предоставленными истцами документами (доказательствами) не подтверждена стоимость расходов истцов на перевозку багажа, поскольку предоставленные истцами доказательства несения расходов являются недопустимыми доказательствами.

Довод стороны истцов о том, что оказывающее услугу лицо ФИО3 

<

данные изъяты>. не довел до истцов как потребителей всю информацию, в том числе и о своей организационно-правовой форме, может быть учтен при рассмотрении соответствующего требования, заявленного истцами к ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Поскольку решение принято не в пользу истцов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных ими судебных расходов у суда не имеется ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страту И.А, ФИО2 к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании произвести компенсационные выплаты, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова