Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе на постановление мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

адрес> (МКОУ ООШ 

<

адрес>), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ ООШ 

<

адрес> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, управление Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, указав что, в ходе внеплановой выездной проверки выявлены факты не выполнения МКОУ ООШ 

<

адрес> предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают преждевременным вывод судьи об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на то, что МКОУ ООШ 

<

адрес> является казенным учреждением и не имеет собственных средств, выделение ему и расходование им денежных средств носит целевой характер, исполнение предписания требует значительных финансовых затрат. По мнению автора жалобы, отсутствие финансирования на проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий не освобождает МКОУ ООШ 

<

адрес> от исполнения обязанности по соблюдению санитарных правил, не свидетельствует об отсутствии вины и не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Представитель юридического лица – директор МКОУ ООШ 

<

адрес> ФИО1, представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель Роспотребнадзора просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ ООШ 

<

адрес> не выполнило в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 - частично, 14, 15, 17, 19, 20, 21 предписания Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе об устранении выявленных нарушений санитарных правил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия МКОУ ООШ 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКОУ ООШ 

<

адрес> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу в отношении МКОУ ООШ 

<

адрес> мировой судья указал, что юридическим лицом предпринимались все необходимые меры по выполнению указанного предписания, однако оно не было исполнено полностью в связи с отсутствием финансирования, что указывает на отсутствие виновного бездействия юридического лица, при этом юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Срок для выполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 01.09.2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 02.12.2018.

Поскольку постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении МКОУ ООШ 

<

адрес>, производство по делу об административном правонарушении прекращено, то возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, положение лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ухудшено быть не может, следовательно, доводы жалобы о виновности МКОУ ООШ 

<

адрес> в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности МКОУ ООШ 

<

адрес> в настоящий момент обсуждаться не может, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Бельтюкова