Дело № АП 11-53/2017

Мировой судья 

судебного участка №1 г.Озерска

ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. Озерский городской суд Челябинской области

В составе : председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска от 07 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

К мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 26.11.2007 года выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.12.2006 года. 23.12.2013 года между ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

07 февраля 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве. 

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 подал частную жалобу, просит его отменить, ссылаясь на то, что наличие своего долга ФИО2 не признает, об исполнительном производстве ему не известно, кредитных договоров с ООО «Русфинанс» не заключал, отметил, что срок для обращения исполнительного документа истек в 2016 году, 

В судебное заседание стороны в соответствии с положения ст.333 ч. 2 ГПК РФ не вызвались.

Огласив частную жалобу, исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, мировой судья указывает на то, что в соответствии с договором уступки права № № от 23.12.2013 года право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс» с физическими лицами, в том числе по договору №, заключенным с ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».

Между тем суд полагает невозможным согласиться с данным выводом суда первой инстанций.

При вынесении указанного определения мировой судья руководствовался лишь договором уступки прав требования, при этом заявителем представлена копия судебного приказа от 26.11.2007 года не заверенная надлежащим образом, заявителем не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, не запрошены они и мировым судьей.

Более того, апелляционным определением Озерского городского суда от 28.03.2017 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска от 26 января 2017 года об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска от 26 ноября 2007 года отменено. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Озерска от 26 ноября 2007 года по делу по заявлению ООО «Русфинанс» о взыскании долга по договору займа – отменен. Приказное производство прекращено.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что заявления о процессуальном правопреемстве рассматриваются в порядке исполнения судебных актов. 

При таких обстоятельствах, замена стороны в исполнительном производстве, не основано на законе, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела. 

На основании изложенного, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озёрска Челябинской области от 07 февраля 2017 года о замене стороны в исполнительном производстве отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства,

Председательствующий- Е.Е. Шишкина

<

>

<

>