Дело № 1-285/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием государственного обвинителя, прокурора Ленинского района г.Пензы – Мустафина Т.Х.,

защитника – адвокатов Филимонова Д.А., 

представившей удостоверение №971 и ордер №0549 от 26 августа 2019 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №11», 

защитника – адвоката Федоровой Н.А., 

представившей удостоверение №413 и ордер №124 от 25 июля 2019 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №90», 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, работающего распиловщиком 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

20 июля 2018 года освобожденного по отбытии срока, 

содержащегося под стражей с 05 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, 05 марта 2019 года в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь в прихожей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей К.А.А., в отношении которого постановлен приговор Железнодорожного районного г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,32 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, с которым К.А.А. 05 марта 2019 года в 22 часа 00 минут около дома № 30 по ул. Чаадаева в г. Пензе был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области и доставлен в административное здание УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где 06 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 15 минут, в ходе личного досмотра у него в правом внутреннем кармане надетой на нём куртки, было обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что проживает вместе с сожительницей Ш.Т.А. и сыном С.А.Р. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.А.А., сказал, что ему очень плохо, у него болит голова, стал просить помочь ему в приобретении наркотика «скорость». Он спросил у ФИО2 сколько у него денег, ФИО2 ответил, что у него есть 500 рублей. Он сказал, что минимальная доза наркотика, которую можно приобрести стоит 1200 рублей. После чего он сказал К.А.А., чтобы он приезжал к нему домой. У него на его киви-кошельке имелись деньги, на которые он заказал наркотическое средство, получил ответ с адресом закладки, забрал её и, когда к нему домой пришёл К.А.А., он передал ему наркотическое средство, а К.А.А. отдал ему 500 рублей. С этим наркотически средством они были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство у К.А.А. было изъято.

Вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.А.А. суду показал, что в период времени с 2013 года по 2016 год отбывал наказание в ФКУ ИК – 7, где познакомился со ФИО1 Спустя некоторое время после освобождения он случайно встретился со ФИО1, они стали периодически общаться. 

05 марта 2019 года около 20 часов он позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него наркотики. Ранее к ФИО1 с аналогичным вопросом он не обращался, обратился к нему так как знал, что ФИО3 употребляет наркотические средства. ФИО1 спросил, сколько у него денег. Он ответил ФИО1, что у него всего 500 рублей и спросил, можно ли приехать. ФИО1 ответил, чтобы он приезжал. Он вызвал такси и поехал домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В прихожей ФИО1 отдал ему гриппер-пакет с наркотиком «скорость» синего цвета, а он передал ФИО1 500 рублей двумя купюрами по 200 рублей и 1 купюрой в 100 рублей. Какое-то время они постояли дома у ФИО1, поговорили. Потом он вызвал такси, чтобы поехать домой. Пока он ждал такси, они вместе со ФИО1 вышли на улицу, покурили. Потом ФИО1 предложил ему съездить к его бывшей жене К.Е.В. за ключами, сказал, что потом довезет его до остановки общественного транспорта. Он согласился и вместе со ФИО1 на автомашине последнего поехал к К.Е.В. ФИО1 забрал у К.Е.В. ключи и попросил К.Е.В. поставить свой телефон на зарядку, так как у него сел аккумулятор. Пока они сидели в машине ФИО1, последний попросил у него телефон, что делал в нем, не знает. Потом ФИО1 попросил у него 100 рублей, как он понял, ему на что-то не хватало, на что не знает. Он дал ФИО1 100 рублей. Когда отъехали от дома К.Е.В. метров 100 они увидели стоявшую автомашину, водитель которой попросил её толкнуть. Они вышли из машины, чтобы ему помочь, после чего из машины вышли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили их в УНК УМВД. В здании УНК полицейские провели его личный досмотр в ходе которого у него изъяли гриппер-пакет с наркотиком и его сотовый телефон. В ходе досмотра он пояснил, что изъятый наркотик он приобрел у ФИО1 

За приобретение и хранение наркотика, приобретенного им у ФИО1, с которым его задержали 05 марта 2019 года, он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, приговор он не обжаловал.

Пояснил, что у него есть интернет на телефоне, но сам он заказывать наркотики через интернет не умеет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля К.А.А., поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Г.А.А. суду показал, что в марте 2019 года в УНК УМВД России по Пензенской области поступила информация о том, что ФИО1 и К.А.А. могут быть причастны к сбыту наркотических средств путем «закладок». 05 марта 2019 года в вечернее время сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области в 22 часа около дома №30 по ул.Чаадаева в г.Пензе К.А.А. и ФИО1 были задержаны и доставлены в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра.

06 марта 2019 года в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 25 минут оперуполномоченным УНК УМВД России по Пензенской области Ю.С.О. в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1, у которого запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. После чего оперуполномоченным УНК УМВД России по Пензенской области Ю.С.О. в присутствии понятых был проведен личный досмотр К.А.А., в ходе которого у К.А.А. был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотиком. К.А.А. пояснил, что гриппер-пакет с наркотиком он приобрел у ФИО1

В этот же день им был проведен досмотр автомашины марки «Audi» модели «А6» с государственным номером №, принадлежащей ФИО1 В автомашине им были обнаружены два сотовых телефона, банковская карта «Сбербанк России», денежные средства. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

Показаниями свидетеля К.А.С. в судебном заседании и показаниями свидетеля П.А.В. (Том 1 л.д. 51-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 05 марта 2019 года около 24 часов к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра мужчин. Они согласились, после чего вместе с полицейским пришли в здание по адресу: 

<

...>, где в кабинете увидели ранее незнакомого мужчину, которого должны были досматривать. Мужчина представился ФИО1, сказал, что запрещенных предметов или веществ у него нет. В ходе досмотра ФИО1 ничего запрещенного у него не обнаружили. После чего полицейский составил протокол, в котором все участвующие лица расписались.

06 марта 2019 года, примерно в 01 час после досмотра ФИО1 они принимали участие в досмотре другого мужчины в том же кабинете. Мужчина представился К.А.А., сказал, что запрещенных предметов или веществ у него нет. После чего в ходе личного досмотра в кармане куртки К.А.А. сотрудник полиции обнаружил гриппер-пакет с синим порошкообразным веществом. К.А.А. пояснил, что в гриппер-пакете находится наркотическое средство «скорость», которое он купил у ФИО1 Указанный гриппер-пакет с веществом изъяли, упаковали и опечатали, был составлен протокол, в котором все расписались.

В этот же день примерно в 01 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре автомашины «Audi» модели «А6» гос.номер №, принадлежащей ФИО1 В машине были обнаружены три сотовых телефона марки «Huawei», марки «ZTE», марки «Vertex», банковская карта «Сбербанк России», 7 100 рублей, кошелек, в котором находились 6 000 рублей. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Ш.Т.А., которая в судебном заседании показала, что проживает с сыном ФИО4 и сожителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вечером 05 марта 2019 года к ним в гости пришли К.А.В. и С.Е.В. Потом пришел К.А.А. Ранее он приходил один раз. К.А.А. стал что-то просить у ФИО1, что именно не слышала, потом вместе со ФИО1 он пошел в ванную комнату, где они громко разговаривали. Она заглянула в ванную комнату и увидела, что К.А.А. сидит на ванне и курит наркотик «скорость». Она стала ругаться, так как в доме стало сильно пахнуть наркотиком, после чего выгнала К.А.А. и ФИО1 из дома. После чего ФИО1 и К.А.А. уехали куда-то на машине ФИО3.

ФИО1 характеризует положительно, он обеспечивал семью, работал, занимался воспитанием сына. Сбытом наркотических средств ФИО1 никогда не занимался.

Показаниями свидетеля Ю.С.О. от 15 апреля 2019 года, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 марта 2019 года в 22 часа сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области возле дома №30 по ул.Чаадаева в г.Пензе были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств К.А.А. и ФИО1 которые были доставлены в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков для проведения личного досмотра. 

06 марта 2019 года в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 25 минут им был проведен личный досмотр ФИО1, с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.А., в присутствии двух приглашенных понятых. Им в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. 

06 марта 2019 года в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 15 минут им был проведен личный досмотр К.А.А. с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.А., в присутствии двух приглашенных понятых. В ходе личного досмотра у К.А.А. в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки им был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом синего цвета. На его вопрос об обнаруженном порошкообразном веществе К.А.А. пояснил, что порошкообразное вещество синего цвета – это наркотик «скорость», который он 05 марта 2019 года приобрел для личного употребления у своего знакомого ФИО1. Обнаруженный у К.А.А. гриппер-пакет с порошкообразным веществом синего цвета был изъят и упакован в пакет №1, который был опечатан оттиском печати №27 УМВД России по Пензенской области, снабжен пояснительной надписью, где все лица, участвовавшие в ходе личного досмотра, расписались. 

06 марта 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 20 минут с его участием старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.А. был проведен досмотр транспортного средства автомашины марки «Audi» модели «А6» в кузове серого цвета с государственным номером №, принадлежащей ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства на переднем пассажирском сиденье было обнаружено три сотовых телефона: марки «Huawei» в кор-пусе черного цвета, imei 1 – №, imei 2 – №; марки «ZTE» в корпусе серебристого цвета, imei 1 – №, imei 2 – №; марки «Vertex» в корпусе черного цвета, imei 1 – №, imei 2 – №. Между передними водительским и пассажирским сиденьем в подлокотнике обнаружена банковская карта «Сбербанк России» № и денежные средства в сумме 7 100 рублей купюрами 1000 руб. - 3 шт.; 500 руб. – 3 шт., 200 руб. – 2 шт.; 100 руб. – 21 шт.; 50 – 2 шт. На передней панели автомашины обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами 1000 руб. – 6 шт. Все вышеперечисленное изъято и упаковано в разные пакеты (Том 1 л.д.65-68).

Протоколом личного досмотра К.А.А. от 06.03.2019 года, согласно которому 06 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 15 минут у него в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом синего цвета (Том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2019 года, согласно которого осмотрены изъятые 06 марта 2019 года в ходе досмотра транспортного средства марки «Ауди», государственный номер № регион денежные купюры достоинством 200 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: 

<

данные изъяты> и одна денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером 

<

данные изъяты>. Указанные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д.143-147, 148-149).

Заключением эксперта №1/186 от 27.03.2019 года, согласно которому вещество массой 0,31 грамма на момент проведения исследования содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), после проведенного исследования масса вещества составила 0,30 грамма (Том 1 л.д.185-188).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 года, согласно которому осмотрен изъятый 06 марта 2019 года в ходе личного досмотра К.А.А. по адресу: 

<

...> гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой красного цвета, в котором находится твердое порошкообразное вещество синего цвета массой 0,30 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона Указанный гриппер-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д.195-197, 198)

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года, согласно которому К.А.А. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ за приобретение 05 марта 2019 года наркотического средства массой не менее 0, 32 граммов за 500 рублей по адресу: 

<

адрес>, то есть у ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, свыше 0,2 грамма является значительным.

Подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен Законом.

Свидетель К.А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснивший что 05 марта 2019 года он пришел в гости к своему приятелю ФИО1 Дома кроме ФИО1 находилась его сожительница Ш.Т.А., С.Е.В. Потом к ФИО1 пришел мужчина, ранее ему не знакомый. ФИО1 вышел из кухни, разговаривал с мужчиной в прихожей, потом они пошли в ванную комнату, разговаривали на повышенных тонах. Мужчина просил ФИО1 что-то продать, ФИО1 говорил, что у него ничего нет. Потом ФИО1 вместе с мужчиной вышел из дома и они вдвоем куда-то поехали на машине ФИО1, а он К.А.В. уехал домой, и свидетель П.С.В., пояснивший в суде, что 05 марта 2019 года он видел ФИО1 за гаражом во дворе его дома вместе с мужчиной по имени А., фамилию которого не знает. А. курил наркотик, по запаху он понял, что это наркотик «скорость». ФИО1 спрашивал А., зачем он у него дома бросил деньги, говорил, чтобы он забрал их обратно. А. просил ФИО1 купить для него наркотик «скорость». ФИО1 говорил А., что он может взять наркотики в интернет-магазине, говорил, что он, ФИО1, наркотики не продавал, он их употреблял. ФИО1 стал объяснять А., чтобы он положил деньги на киви-кошелек, он ему может заказать наркотик, а он, А., его заберет, и они разъедутся. После чего ФИО1 уехал с А. на такси, а он, П.С.В., пошел домой, не опровергают показаний свидетеля К.А.А., являются приятелями ФИО1 и пытаются облегчить положение ФИО1 Их показания не согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Сам подсудимый вину полностью в предъявленном обвинении признал.

Подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно менял свои показания, что суд расценивает, как его способ защиты от обвинения, однако, всегда признавал, что приобрёл на свои деньги через Киви кошелёк наркотическое средство для К.А.А. и передал его ему.

Таки образом, в суде было достоверно установлено, что подсудимым были выполнены все действия объективной стороны преступления, расценивающегося как сбыт наркотического средства.

Доводы защитника о том, что при проведении предварительного следствия была нарушена подследственность, являются несостоятельными, поскольку юрисдикция следователей УМВД России по Пензенской области распространяется на всю территорию г. Пензы, а надзор за следствием был поручен заместителем прокурора Пензенской области прокурору Ленинского района г. Пензы в пределах своей компетенции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, но успешно проходившего обучение по различным специальностям за время отбывания наказания, матерью, сожительницей и соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №464 от 26 марта 2019 года следует, что ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и в проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости он не нуждается (Том 1 л.д. 139-141).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и его ребёнка.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд, установив наличие отягчающего обстоятельства, не применяет ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

Суд также считает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 был фактически задержан 05 марта 2019 года, а не 06 марта 2019 года, поэтому суд считает возможным зачесть 05 марта 2019 года в срок отбытия наказания. 

Денежные средства в размере 500 рублей суд признаёт полученными в результате совершения преступления и подлежащими конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 200 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: АА360770666, АА105271683 и одна денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером вЗ3202667 – конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ и руководствуясь ч.4.1 ст. 81 УПК РФ. 

- сотовый телефон марки «Huawei» - вернуть ФИО1,

- гриппер-пакет с наркотическим средством массой 0,30 гр. – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Vertex» - приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы 10 июня 2019 года возвращен К.А.А. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1, защитником, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу- М.А. Рыжова