П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Скорикова А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3,, 08

<

данные изъяты>, ранее судимого 08.07.2015г. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского судебного района г. ФИО1 н/Д по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного 09.10.2015 г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.01.2017г., примерно в 09 час. 00 мин.,, подсудимый ФИО3, правомерно находясь в 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на подоконнике в кухне мобильный телефон ZTE Blade X3 в корпусе золотистого цвета, S/N №, IMEI №, IMEI 2 №, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Р.. 

Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 

<

***> руб., и причинив Р. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14.01.2017г., вечером, он находился в гостях у своего брата, который проживает по адресу : 

<

адрес>. В гостях у брата находилась девушка по имени Э., позже узнал её фамилия Р. Они втроем распивали спиртные напитки до позднего вечера и он остался у брата ночевать. Утром, 15.01.2017г., воспользовавшись тем, что брат и потерпевшая спали, он похитил мобильный телефон потерпевшей, который находился на кухне в квартире и ушел. Он пытался продать похищенный телефон, но не смог. В январе 2017г. он отдал телефон брату, чтобы тот передал его потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, кроме его собственного признания подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшей Р.., данными в судебном заседании о том, что 14.01.2017г. она находилась в гостях у Н. по адресу: 

<

адрес>. Там же находился и подсудимый ФИО3 Они распивали спиртные напитки до утра. 15.01.2017г утром, после ухода подсудимого, она обнаружила, что с подоконника на кухне пропал ее мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, в котором находились две сим - карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2». Стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. В ходе следствия похищенный телефон ей возвращен;

--- показаниями свидетеля Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу : 

<

адрес>. 14.01.2017г., вечером, у него в квартире находилась его знакомая Р. и брат ФИО3 Они распивали спиртные напитки. Утром, 

15.01.2017г., когда ФИО3 ушел, Р. стала искать свой мобильный телефон, но не нашла его. Тогда он позвонил брату и сказал, чтобы тот вернул телефон, но брат утверждал, что не брал телефона. Однако, когда он сказал брату, что Р. может написать заявление в полицию, брат ответил, что вернет телефон. В этот день брат больше не вернулся к нему домой и только 22.01.2017г. отдал ему похищенный телефон, для того чтобы он вернул его потерпевшей. 22.01.2017г. он не смог вернуть потерпевшей телефон, а 23.01.2017г., утром, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств. 

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- заявлением потерпевшей в органы полиции о хищении у неё мобильного телефона ;

--- товарным чеком от 16.11.2016г., из которого следует, что стоимость приобретенного Р. мобильного телефона составила 

<

***> руб.;

--- протоколом выемки похищенного телефона от 23.01.2017г., из которого следует, что похищенный у потерпевшей мобильный телефон был изъят у Н. в отделе полиции ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу – мобильного телефона ZTE Blade X3 в корпусе золотистого цвета, S/N № IMEI 1 №, IMEI № ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность / ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за преступление небольшой тяжести, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода /.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину 

признал и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по последнему месту 

жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, возмещение материального ущерба по делу /все похищенное возвращено потерпевшей /, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы. 

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1/один / год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июля 2017г., засчитав в счет отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 15.03.2017г. по 26.07.2017г. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня

вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М