Дело №1-358/2020

УИД23RS0003-01-2020-005912-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Маркаровой К.М.

с участием государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Харламовой Ю.В, действующей на основании ордера № 618131 от 21.10.2020 года и удостоверения № 4786,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска, Краснодарского края П.А.Ю. от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 24.01.2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 августа 2020 года около 07 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210600», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен около дома №83 по ул. Пионерский проспект, города-курорта Анапа, Краснодарского края, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе старшим лейтенантом полиции Д.В.Л., которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. и защитник подсудимого – адвокат Харламова Ю.В., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивение одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижении целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как, категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как, назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе, ст. лейтенанта полиции Д.В.Л. от 02.08.2020 года, зарегистрированного в КУСП №28938 от 02.08.2020 года; протокол 23 БГ 236255 об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2020 года; протокол 23 МОП8370 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2020 года; протокол 23 ТЮ 157435 о задержании транспортного средства от 02.08.2020 года; протокол 23 АП №213416 от 02.08.2020 года в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, суточная расстановка ОР ДПС на 01.08.2020год; карточки правонарушителя на ФИО1, постановления мирового суда судебного участка №76 г. Новороссийска. Краснодарского края от 12.01.2018года, справка начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Анапе майора полиции С.И.В. – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-358/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-005912-26) 

Анапского городского суда Краснодарского края