Дело № 1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 

15 февраля 2018 года 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Федорове Е.О., 

с участием: прокурора Павлова М.А., адвоката Федоровой Н.Е. удостоверение №793 от 17.12.2007г. и ордер №1822 от 15.02.18г., подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17.06.2015 около 07 час. находясь на участке местности возле дома № 4 по ул. Красноармейская, г. Ханты-Мансийска, путем свободного доступа с помощью ключа зажигания совершил угон автомобиля «Nissan Note» гос.номер № 186 регион, принадлежащего потерпевшей ФИО1 Т.С., на котором осуществлял движение во дворе указанного дома.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. 

Адвокат ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 Т.С. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в материалах дела имеются сведения ее согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно (л.д. 146).

Смягчает ответственность подсудимого активное способствование расследованию преступления, обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на него обязанности: течение 1 месяца встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию, и без ведома которого не менять постоянного места жительства и работы, в течение 2-х месяцев трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО- Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В.А. Гавриш