73RS0013-01-2024-005886-37

Дело №2-74/2025 (2-3021/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Машковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, заместителю начальника ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел России, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО1 является собственником транспортного средства. Из-за действий работников почтового отделения она не получила 16 почтовых извещений, направленных в ее адрес из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, поэтому не знала о существовании постановлений о привлечении к административной ответственности. Кроме того, постановления по делам об административных правонарушениях были направлены в ОСП по 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>, однако она имеет регистрацию на территории 

<

адрес>. Она была вынуждена обращаться с жалобами, в том числе и в прокуратуру. У нее ухудшилось состояние здоровья.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству Отделение почтовой связи №* заменено на УФПС 

<

адрес>; ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 заменен на ответчика заместителя начальника ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, ответчик ФИО4 заменена на старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4; ответчик УФПС 

<

адрес> заменен на АО «Почта Р.». Также к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, ФССП России, УМВД России по 

<

адрес>, МВД России, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по 

<

адрес> ФИО7, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>16, по адресу: 

<

адрес>, проживает ее сын. Моральные страдания выразились в ухудшении состояния здоровья, она страдает повышенным давлением и была вынуждена самостоятельно увеличить дозу лекарства, при этом к врачам не обращалась. Кроме того, ей пришлось обращаться с жалобами, в том числе в прокуратуру, тратить денежные средства на поездки на такси, на автобусе. Пояснила, что является собственником транспортного средства, которым управляет ее сын, 

<

данные изъяты> иных лиц к управлению транспортным средством она не допускала. Сын официально не работает. Постановления о привлечении к административной ответственности она не оспаривала. Действия сотрудников ГИБДД и ОСП незаконными признаны не были.

В судебном заседании представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что основания для выводов о причинении истцу моральных страданий при рассмотрении исковых требований отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из дополнительного отзыва на исковое заявление следует, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеофиксации, используются сведения о собственнике транспортного средства, имеющиеся в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, были переданы в сортировочный центр АО «Почта России» для сортировки и последующей пересылки по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Порядок вручения почтовых отправлений регламентирован главой 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от (ДАТА) №*, и возлагается на сотрудников отделения почтовой связи на территории обслуживания которого находится получатель почтового отправления. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в орган, вынесший постановление. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) по истечении срока для добровольной оплаты, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Направление в службу судебных приставов вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется автоматически через федеральную информационную систему Госавтоинспекции, посредством которой обеспечен обмен данными с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия с ФССП. После направления постановлений по делам об административных правонарушениях в службу судебных приставов дальнейшее их исполнение регламентируется в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель У. Р. по 

<

адрес>, ФССП России – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Из возражений на исковое заявление следует, что не согласны с исковым заявлением. На исполнении в ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес> находились исполнительные производства о взыскании с ФИО1 административных штрафов, наложенных должностными лицами ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, которые были направлены должнику в единый личный кабинет в ЕПГУ. Пять исполнительных производств были окончены фактическим исполнением, то есть после добровольной оплаты должником административных штрафов, окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 12 исполнительных производств переданы по месту проживания должника в ОСП по 

<

адрес>. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку должностными лицами не совершено каких-либо действий, направленных на уменьшение наличного имущества заявителя, ухудшение состояния имущества, а также необходимость для потерпевшей произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, а также не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены физические, нравственные страдания. Доказательств, подтверждающие вину должностных лиц, в нарушении личных неимущественных прав заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель в течение 2 месяцев после возбуждения исполнительного производства должен предпринять меры для взыскания, если добровольно не исполнено, в том числе установить фактическое место проживания должника. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что 5 исполнительных производств были окончены фактическим исполнением, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, остальные исполнительные производства переданы в ОСП по 

<

адрес>. Постановление из ГИБДД направляется при помощи ГИС ГМП в службу судебных приставов, при отказе в возбуждении исполнительного производства, ЦАФАП ГИБДД не имеет права повторно направить исполнительный документ, что может привести к уклонению от исполнения постановления.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд пояснения по делу, из которых следует, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения оператора почтовой связи к ответственности, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Довод истца о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 50000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательства на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузовой фургон без марки 3035КК, А 329 СК 73 с (ДАТА), что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Согласно представленным сведениям САО «ВСК» гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №*, срок страхования с (ДАТА) по (ДАТА), лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО6

За период с (ДАТА) по (ДАТА) сотрудниками ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым собственник транспортного средства – ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (29 постановлений), ст. 12.6 КоАП РФ (1 постановление от (ДАТА)), в связи с чем было назначено административное наказание в виде административного штрафа, которые по состоянию на (ДАТА) оплачены. 

Данные постановления ФИО1 не обжаловались, равно как и заявления об отсрочке/рассрочке уплаты штрафов в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ею не подавались.

В связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об оплате административных штрафов по истечении установленного законом 60-дневного срока, должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД Р. по 

<

адрес> на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ данные постановления направлены в У. Р. по 

<

адрес> для исполнения.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца следует, что фактически она проживает по адресу: 

<

адрес>16.

Согласно сведениям из ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, с января по ноябрь 2024 года размер пенсии составил 19233,78 руб., имелись удержания в июле, августе, октябре, ноябре 2024 года по исполнительным производствам.

На основании постановлений по делу об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес>, были возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы в ОСП по 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» следует, что заявления от ФИО1 в 2024 году не поступали, обращений от ФИО1 в информационной системе обращений не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос из АО «Почта России» следует, что на имя ФИО1 поступает корреспонденция в адресное ОПС 433512 на 2 адреса: 

<

адрес>, и М. Тореза, 9-16, заявления от ФИО1 на переадресацию отсутствует, вся корреспонденция доставляется согласно указанному адресу, в случае отсутствия адресата, извещения оставляются в почтовом ящике. Информация в программе ЕАС ОПС обновляется через 62 дня, пожтому более подробные сведения о поступившей корреспонденции на имя ФИО1 возможны только при предоставлении штрихового почтового идентификатора.

Согласно сведениям из У. Р. по 

<

адрес> обращения от ФИО1 в 2024 году в Управление не поступали.

Из ответа УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, направленного в адрес ФИО1 (ДАТА), следует, что при отправке постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, сведения о нарушителе (владельце транспортного средства), в том числе адресе регистрации, указанном при постановке транспортного средства на регистрационный учет, поступают из федеральной информационной системы Госавтоинспекции. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направление в службу судебных приставов вторых экземпляров постановлений осуществляется автоматически через федеральную информационную систему Госавтоинспекции, посредством которой обеспечен обмен данными с единой системой межведомственного электронного взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов, оператором которой ЦАФАП по 

<

адрес> не является. На региональном уровне доступны только функции по ее эксплуатации. В действия сотрудников ЦАФАП по 

<

адрес> нарушений норм действующего законодательства не установлено.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что истец последние 5 лет в поликлинику для взрослых №* не обращалась. 

Из карты вызова скорой медицинской помощи от (ДАТА) следует, что ФИО1 вызывалась скорая помощь в связи с жалобами на жар в лице, шум в голове, тяжесть, бессонницу, со слов расстроилась.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления их к исполнению не истек, а также что документов, свидетельствующего об уплате ФИО1 административных штрафов, и информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в ФССП не имелось.

Возбуждение исполнительных производств Отделом судебных приставов не по месту жительства истца, само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов-исполнителей. Однако такого ходатайства ФИО1 в ходе исполнительного производства не заявлено, при этом в настоящее время исполнительные производства окончены, излишне поступившие денежные средства возвращены.

Изложенное свидетельствует о законности оспариваемых постановлений.

Судебные акты о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках названных исполнительных производств отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не выявлено случаев ошибочного либо повторного взыскания административных штрафов.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в числе прочего главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Таким образом, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, законодатель допускает привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, собственника транспортного средства, независимо от того, управлял ли он в момент фиксации данным транспортным средством.

Следовательно, действия должностных лиц государственных органов о привлечении к ответственности собственника, не управлявшего транспортным средством, являются правомерными. В указанном случае собственник (владелец) транспортного средства вправе реализовать свое право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, представив доказательства своей невиновности. Отмена постановления о привлечении собственника к административной ответственности по материалам фотофиксации не свидетельствует о его незаконности и вине государственных органов.

То обстоятельство, что истец была привлечена к административной ответственности, само по себе не является основанием для признания этих действий незаконными и виновными, поскольку статьей 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрен именно такой алгоритм действий соответствующего должностного лица.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства при фотофиксации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения не лишено правового основания и является обязательным. Поскольку с точки зрения законодательства об административных правонарушений вынесение такого постановления считается правомерным, то, несмотря на то, что при реализации права на его обжалование собственник имел неблагоприятные последствия в виде морального вреда, закон в этом случае не предусматривает правовой конструкции по его возмещению.

Истцом не представлены доказательства наличия у нее негативных последствий для нравственного и физического состояния из-за незаконного привлечения ее к административной ответственности.

Также отсутствуют судебные акты о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, фактов незаконного привлечения к административной ответственности ФИО1 не установлено.

В силу статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Частью 3 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред, если такой вред причинен вследствие правомерных и невиновных действий должностного лица государственного органа. Между тем доказательства противоправности поведения должностных лиц и вина в причинении вреда истцу отсутствуют.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №82.

Согласно пункту 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «административное» не осуществляется.

В связи с изменениями, внесенными в пункт 34 Правил Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (ДАТА) №*, вступившим в силу с (ДАТА), доставка адресату вторичного извещения не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи, письма возвращались отправителю в связи с неполучением корреспонденции и истечением срока хранения.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы не содержат и стороной истца не представлено.

Судом не установлено нарушений порядка вручения поступившей почтовой корреспонденции в отделение почты.

Истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено фактических данных, подтверждающих незаконность действий должностных лиц, а также причинение истцу материального вреда действиями должностных лиц УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и судебных приставов-исполнителей ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес>, также не доказан факт нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ в результате действий ответчиков. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным гражданину вредом, не представлено доказательств наличия такого вреда.

Между тем, порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. Однако истец, зная о данных постановлениях, в установленном КоАП РФ порядке и в установленные законом сроки их не обжаловала. Доказательств ее невиновности не представлено. Напротив, из объяснений истца следует, что по существу факты нарушений с ее стороны ПДД РФ ею не оспариваются.

Таким образом, вышеперечисленные исполнительные производства в целях исполнения вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены в отношении ФИО1 правомерно. В ходе судебного разбирательства судом фактов ошибочного либо повторного списания денежных средств не выявлено, истцом подобные факты также не приведены.

Доказательств обратного вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Истец ФИО1 не представила суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, должностного лица административного органа, а также сотрудника почтового отделения ей причинены нравственные либо физические страдания.

Поскольку причинения вреда истцу нравственных или физических страданий судом не установлено, суд полагает, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, заместителю начальника ОСП по Мелекесскому и 

<

адрес>м У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел России, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).