Дело № 5-19/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005454-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «14» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11.02.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО6, потерпевшего и законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший ФИО5 и Потерпевший ФИО4 – Потерпевший ФИО2, потерпевшего Потерпевший ФИО3, представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

13.09.2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 12.09.2019 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново на 13 км. в районе д.43/32 по ул.Лакина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

16.12.2019 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 12.09.2019 года в 21 час 00 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново на 13 км. в районе д.43/32 по ул.Лакина г.Владимира, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила столкновение с ним. От удара автомобиль «Киа» отбросило на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа» Потерпевший ФИО2 и водителю автомобиля «Тойота» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что, управляя автомобилем «Киа», следовала по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Нижний Новгород в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения. На перекрестке с ул.Белякова её необходимо было повернуть налево. На разрешающий сигнал светофора она выехала на перекресток и остановилась пропуская встречный транспорт. В правой полосе встречного направления движения большегрузный автомобиль. В это время по левой полосе встречного направления к перекрестку приближался автомобиль, который находится на достаточном удалении. Когда на светофорном объекте, регулирующем движение по автодороге М-7 «Волга», загорелся запрещающий сигнал светофора (какой конкретно желтый или красный ФИО6 указать затруднилась), она приступила к завершению маневра левого поворота и почувствовала удар в правую сторону кузова своего автомобиля. От удара её автомобиль развернуло и отбросило на стоящий на перекрестке со стороны ул.Белякова автомобиль «Опель». ФИО6 полагала, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий водителя Потерпевший ФИО1, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевший и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший ФИО5 и Потерпевший ФИО4 – Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что следовал в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «Киа», под управлением его супруги ФИО6. В автомобиле также находились из малолетние дети, один из которых сидел на переднем пассажирском сиденье. Что-либо пояснить по обстоятельствам ДТП Потерпевший ФИО2 не смог, поскольку в момент столкновения транспортных средств он спал. Потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к своей супруге ФИО6 он не имеет.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что следуя на автомобиле «Опель» по ул.Белякова, остановился на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком с автодорогой М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново. В процессе ожидания разрешающего сигнала светофора он (Потерпевший ФИО3) увидел большегрузный автомобиль, который следовал со стороны г.Москвы по крайней левой полосе и перед перекрестком начал снижать скорость. С того же направления по правой полосе к перекрестку приближался автомобиль «Тойота». В это время справа со стороны г.Нижнего Новгорода на перекресток выехал автомобиль «Киа», осуществляя левый поворот на ул.Белякова, после чего произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем «Тойтота», который двигался со встречного направления прямо. От удара автомобиль «Киа» отбросило на его (Потерпевший ФИО3) автомобиль «Опель». Потерпевший ФИО3 пояснил, что в момент столкновения для его направления движения горел запрещающий красный сигнал светофора, а на светофоре, регулирующем движение по автодороге М-7 «Волга» - разрешающий. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены незначительные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а автомобиль «Опель» получил технические повреждения. Потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненный вред ему не возмещался, оставляя вид и размер наказания в отношении ФИО6 на усмотрение суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, потерпевший Потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которые не находятся в причинной связи с его смертью. Вид и размер наказания в отношении ФИО6 оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 12.09.2019 года в 21 час 00 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново на 13 км. в районе д.43/32 по ул.Лакина г.Владимира, водитель ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления прямо, что повлекло за собой последующий наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12.09.2019 года, определением от 13.09.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 12.09.2019 года, в которых зафиксировано взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом с места ДТП, схемой работы светофорного объекта в районе регулируемого перекрестка автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново поворот на ул.Белякова, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 12.09.2019 года выезжал на место и в дальнейшем проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО6, управлявшей автомобилем «Киа», Потерпевший ФИО1, управлявшего автомобилем «Тойота» и Потерпевший ФИО3, управлявшего автомобилем «Опель». На месте ДТП была составлена схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано положение автомобилей и указано место столкновения транспортных средств. ИДПС ФИО1 также пояснил, что если со стороны ул.Белякова горит запрещающий сигнал светофора, то для транспортного потока автодороги М-7 «Волга» горит разрешающий зеленый сигнал светофора. В ходе административного расследования с учетом показаний потерпевшего Потерпевший ФИО3 достоверно установлено, что автомобиль «Тойота» двигался через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора по крайней правой полосе движения, в связи с чем, версия ФИО6 не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 12.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 12.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №23.10 от 25.10.2019 года следует, что в представленной копии травм. карты ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» не содержится достаточных сведений, в том числе объективных клинических данных ...., без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший ФИО3.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений пункта 13.4. Правил дорожного движения РФ автомобиль «Тойота» имел преимущественное право в движении через перекресток по отношении к маневрирующему автомобилю «Киа»», под управлением ФИО6, которая в свою очередь обязана был уступить дорогу.

Доводы ФИО6 о том, что потерпевший Потерпевший ФИО1 двигался на запрещающий сигнал светофора и не имел в преимущества в движении, своего подтверждения на нашли и убедительно опровергаются собранных по делу доказательств.

Как установлено судом, осуществляя маневр поворота налево при наличии ограничивающего обзорность проезжей части встречного направления грузового автомобиля, ФИО6 не убедилась в безопасности выполняемого маневра и нарушив требования п.13.4. Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что привело к столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью потерпевших.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем при потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения чинение легкого вреда здоровью административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО6 двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433191110026688, по делу об административном правонарушении № 5-19/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова