Судья – Лапшин К.Н. Дело № 22-6148/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

защитника осужденного адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Северского района Жук М.С. и апелляционной жалобе осужденного на приговор Северского районного суда от 19 июня 2020 года, которым 

Копайгора В.Н., ....... года рождения, уроженец ....... ранее судимый: 

- 10.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 264 Северского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, 31.01.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания; 

-16.05.2018 Северским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 19.09.2018 года Северским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского районного суда от 16.05.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2018 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы. По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в виде 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно с отбытым сроком наказания 08 месяцев 28 дней. 01.04.2020 снят с учета ОМВД России по Северскому району, судимость не снята и не погашена.

.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Северского районного суда от 19 сентября 2018 года и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционный суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Копайгора В.Н. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильным назначением наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный Копайгора В.Н. просит приговор изменить, поскольку полагает, что наказание по приговору Северского районного суда от 19.09.20118 года им отбыто полностью, а назначение наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров считает необоснованным. Считает, что наказание назначено ему чрезмерно суровое, просит снизить до 2 лет лишения свободы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, его действия квалифицированы правильно.

В апелляционном представлении выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Осужденный Копайгора В.Н. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Категории тяжести преступлений, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача –нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. систематическое употребление» другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступлений и назначении наказания.

Вместе с тем, в силу ст.389.15 п.п. 3, 4, ст.389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями требований общей части уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания осужденному.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УКРФ.

Вместе с тем установленный порядок сложения наказаний судом Копайгоре В.Н. определен не верно.

Так, будучи осужденным 19.09.2018 приговором Северского районного суда, установлено, что Копайгора В.Н. виновен в краже, совершенной 10.08.2016 г. у А. и краже, совершенной 19.01.2018 г. у Б. Однако судом положения ч. 2, 5 ст. 69 применены не верно. Кроме того, в судебном заседании установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по эпизоду от 17.04.2020.

Согласно резолютивной части приговора Копайгора В.Н. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у А.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Северского районного суда от 19 сентября 2018 года, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

После чего суд признал виновным Копайгору В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ -назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Б. в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом неправильно применены положения уголовного закона в части применения правил сложения и назначения окончательного наказания по приговору суда. Имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы о снижении наказания ввиду необоснованного применения судом ст.70 УК РФ ввиду полного отбытия наказания по приговору от 19 сентября 2018 года, удовлетворению не подлежат ввиду неверного толкования осужденным уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить. 

Приговор Северского районного суда от 19 июня 2020 года, которым осужден ФИО1, изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 19.09.2018 г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда от 19 сентября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: