К делу №2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 23 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства. В обоснование требований истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по улице 

<

адрес>. Собственником 1/4 доли указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО2, которая не проживает в указанном домовладении, место ее жительства не известно. В 2018 году у истца возникла необходимость зарегистрировать по месту жительства свою внучку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с получением ею паспорта гражданина РФ. Обратившись в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, истцу было разъяснено, что для регистрации ФИО9. в жилом помещении необходимо обязательное согласие второго собственника ФИО2 С учетом того, что получить согласие ФИО2 не представляется возможным, у истца имеются препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, а именно регистрации по месту жительства своей внучки. Истец просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 3/4 долей жилого дома по улице 

<

адрес> в виде регистрации по указанному адресу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия второго сособственника ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора дарения от 14 июля 2018 года она является собственником 3/4 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по улице 

<

адрес>. Собственником 1/4 доли указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО2, которая со слов прежних собственников никогда не проживала в указанном домовладении, место ее жительства ей не известно. Вместе с ней в данном доме проживает ее внучка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она желает зарегистрировать по месту своего жительства, необходимость регистрации ФИО12 также возникла для получения паспорта гражданина РФ. Однако получить согласие второго собственника домовладения ФИО2 она не имеет возможности, в связи с чем, обратилась в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом по месту ее жительства повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, из которых следует, что при отсутствии согласия всех участников долевой собственности зарегистрировать по адресу: город 

<

адрес> гражданку ФИО13 не представляется возможным. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела МВД России по Тихорецкому району.

Суд, выслушав истца, исследовав дело, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В абзаце 2 части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1 на основании на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доля земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 декабря 2019 года. 

Сособственником 1/4 доли указанного домовладения является ФИО2, что установлено решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года по иску ФИО14 к ФИО15. о прекращении права пользования жилым помещением.

ФИО1 и ФИО2 имеют равное право на пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением. 

На основании части 2 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в домовладение в качестве члена семьи вселена внучка истца ФИО16, которая проживает там по настоящее время. ФИО17 не зарегистрирована по месту жительства, поскольку отсутствует согласие второго сособственника домовладения ФИО2

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 вселена в качестве члена семьи и проживает в принадлежащем ее бабушке ФИО1 на праве общей долевой собственности домовладении №

<

адрес> использует данное жилое помещение в соответствии с его назначением. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является способом их учета в пределах Российской Федерации, отражающим факт проживания в жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО1.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом по улице 

<

адрес> путем самостоятельного обращения ФИО1 в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия ФИО2. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: