РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Кимовск Тульской области 

Судья Кимовского городского суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 31.03.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 31.03.2021 начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда от 11.05.2021 материал по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление направлен по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 20.05.2021 материал по жалобе ФИО1 на указанное постановление направлен по подведомственности в Кимовский городской суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. В обоснование жалобы указывает, что действительно является собственником тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53215-15/58701В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает по трудовому договору от 01.02.2019 № в ООО «Легнум». 04.03.2021 он перевозил древесину (пиломатериал) на принадлежащем ему вышеуказанном автотранспортном средстве для личных нужд с целью использования в индивидуальном жилом доме, расположенном в деревне. Копию обжалуемого постановления получил 01.04.2021. 

Впоследствии ФИО1 подано дополнение к жалобе, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование дополнений к жалобе ссылается на недостоверность измерений выполненных системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер №, поскольку данное средство измерения не проходило поверку по данным, содержащимся в «Федеральной государственной информационной системе Росстандарта». Пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства у данного средства измерения +/-10%. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении предельно допустимая нагрузка на 2 ось составляет 8,0 т. (8000 кг), таким образом, административная ответственность наступает при нагрузке более 8800 кг, с учетом погрешности 10%, следующий порог составляет 9,68 т (9680 кг = 8800 кг + 10%). Установленная специальным техническим средством системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» нагрузка на 2 ось составила 8955 кг, что не превышает величину предельно допустимой нагрузки 9680 кг с учетом погрешности измерений. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, пояснил, что 04.03.2021 примерно в 13 часов перевозил в качестве водителя на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ 53215-15/58701В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, древесину для строительства дома в личных целях. Двигался из г.Новомосковска Тульской области на Бобрик-Гору через д.Гранки Кимовского района. Древесину покупал в кубах, перед погрузкой не взвешивал, примерная масса груза вместе с автомобилем составляли 20-21 т. при разрешенной максимальной массе 25 т. Индивидуальным предпринимателем он не является, работает по трудовому договору.

При рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Также обратил внимание, что груз перевозился ФИО1 для личных нужд, для строительства дома для многодетной семьи, максимальная разрешенная масса 25 т. не была превышена, масса на ось была превышена в пределах погрешности 10%. Сведения о результатах поверки прибора измерения не были внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единстве измерений. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить; также считает, что невозможно переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку прошел 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности; просил применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области своего представителя на рассмотрение жалобы не направил, начальник ФИО4 представила письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя центра автоматизированной фиксации.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтового идентификатора № распечатки сайта почтовых отправлений, находящихся в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления, копия постановления от 31.03.2021 вручена ФИО1 02.04.2021, 08.04.2021 в установленный законом срок ФИО1 подана настоящая жалоба.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавших на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2021 в 13:53:22 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0 (53.969942 гр. с.ш., 38.461134 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 53215-15/58701В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 11,938% (8.955 т при предельно допустимой 8.0 т) установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 04.03.2021. На автоматический запрос № от 04.03.2021 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 53215-15/58701В государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за период, включающий 04.03.2021, по маршруту, проходящему через /д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая км 125+0 получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», код 2710010, серийный номер ЖГДК-007, №, регистрационный №, срок действия 04.03.2024 прошло поверку 03.09.2020, результаты которой действительны до 02.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., что следует из постановления должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 31.03.2021.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 53215-15/58701В государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № от 04.03.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритами).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» заводской № (свидетельство о поверке № № срок действия до 02.09.2021).

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Оснований считать показания, полученные в результате работы вышеуказанной системы весового и габаритного контроля в движении неверными, не имеется. При этом, при измерении нагрузки на ось автомобиля, системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, срок поверки отражен в акте результатов измерения, на дату совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии проведения поверки средства измерения являются несостоятельными, как и расчеты превышения предельно допустимой нагрузки, отраженные в дополнении к жалобе. Акт № содержит все необходимые сведения о выявленном нарушении: дата, время, режим измерения, информация о контролируемом участке дороги, сведения о средстве измерения, сроках и дате поверки, показателях измерений и т.д. 

Также не имеется оснований полагать, что стационарный пункт весогабаритного контроля не соответствует требованиям законодательства, и проводимые на нем измерения осуществляются со значительной погрешностью, поскольку объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч.ч. 1-2) и 55 (ч.3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявленного административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначенный данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Из пояснений ФИО1 следует, что автомобиль КАМАЗ 53215-15/58701В с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 04.03.2021 использовался им для личных нужд, на котором он перевозил древесину для строительства индивидуального жилого дома.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены: страховой полис № № сроком страхования с 00 часов 00 минут 23.06.2020 по 24 часа 00 минут 22.06.2021, из которого следует, что ФИО1 является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что ФИО1 является собственником в праве общей совместной собственности на него; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> № и паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ 53215-15/58701В государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение сроком действия с 19.11.2020 по 19.11.2030 с указанием категорий; договор поставки от 01.03.2021 о приобретении пиломатериалов; трудовой договор от 01.02.2019 № и справка ООО «Легнум» о трудоустройстве ФИО1; справка от 02.04.2021, из которой следует, что ФИО1 не является и по состоянию на 04.03.2021 не являлся индивидуальным предпринимателем. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений Конституционного Суда РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), подлежит снижению до 3000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя), с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося многодетным отцом.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 КоАП РФ невозможно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 № от 31.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного ФИО1 ФИО1 административного штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись