66RS0001-01-2020-000524-89

Гр. дело № 2-1672/2020

Решение

 изготовлено в окончательной форме 06.07.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании права собственности отсутствующим, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга проведена проверка по обращению начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, которой установлено, что МО «г. Екатеринбург» является собственником нежилых помещений, общей площадью 154,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала – помещения 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 11).

Актом проверки использования нежилого объекта от 05.04.2017, актом проверки эффективности использования нежилого помещения от 06.11.2019 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещениях № (по экспликации техподвал) проходят общедомовые сети (магистрали отопления, ГВС, ХВС, канализации с запорной арматурой и заглушкой), в помещении № расположена электрощитовая многоквартирного жилого дома, вход в помещения осуществляется через подъезд жилого дома.

В соответствии с положениями ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме спорное нежилое помещение относится к помещению вспомогательного назначения, предназначено для обслуживания и эксплуатации всего здания, относится к общему имуществу и в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Включение в реестр объектов муниципальной собственности имущества, не принадлежащего субъекту властно-публичного образования в лице МО «г. Екатеринбурга» и относящегося в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, является незаконным.

В исковом заявлении прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане №, общей площадью 154,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МО «г. Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представить письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «УК «Верх-Исетская» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что МО «г. Екатеринбург» является собственником нежилых помещений, общей площадью 154,2 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала – помещения №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 11).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), отнесены к общему имуществу.

Как следует из акта проверки использования нежилого объекта от 05.04.2017, акта проверки эффективности использования нежилого помещения от 06.11.2019 по адресу: г. 

<

адрес>, в помещениях № (по экспликации техподвал) проходят общедомовые сети (магистрали отопления, ГВС, ХВС, канализации с запорной арматурой и заглушкой), в помещении № расположена электрощитовая многоквартирного жилого дома, в помещениях земляные полы, вход в помещения осуществляется через подъезд жилого дома. Ключи от помещений находятся у ЖЭУ управляющей компании, так как необходим постоянный доступ для обслуживания и ремонта сетей (л.д. 19, 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения относятся к помещениям вспомогательного назначения, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего здания, относятся к общему имуществу в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, на них распространяется особый правовой режим, установленный федеральным законодательством для общего имущества жилого дома.

Таким образом, включение в реестр объектов муниципальной собственности имущества, относящегося в силу положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действовавшей на дату регистрации права собственности истца на спорное нежилое помещение, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, государственная регистрации права ответчиком была произведена в 2015 году, то есть после вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующего ст. 36 права собственников многоквартирного дома.

По смыслу закона распоряжение имуществом как своим собственным, включая совершение действий, направленных на государственную регистрацию права, определение судьбы имущества лицом, не обладающим вещным правом в отношении данного имущества, не может быть признано законным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 06.10. 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Спорные нежилые помещения на момент их включения в муниципальную собственность не относились к указанному имуществу.

С учетом изложенного, обособление Администрацией г. Екатеринбурга общего имущества многоквартирного дома и последующая государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на не принадлежащее муниципальному образованию имущество – нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане №, общей площадью 154,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которые ранее были незаконно включены в реестр объектов муниципальной собственности, также не могут быть признаны законными.

Спорные помещения с момента постройки дома являлись частью общего имущества собственников помещений в жилом доме, никогда не являлись обособленными, служат местом размещения узлов управления многоквартирным домом, следовательно, не могут выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим и признает отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане №, общей площадью 154,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане №, общей площадью 154,2 кв.м., по адресу

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий