УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А. Дело № 12-6/2019 (12-280/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 января 2019 года 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.   

В обоснование жалобы указывает, что публичное мероприятие проводилось в форме собрания и встречи с избирателями, а не митинга. На данном собрании с жителями Цильнинского района Ульяновской области он находился по их приглашению. Депутат К*** А.В. общался с жителями, отвечал на вопросы, выражал свое мнение по социальным вопросам Ульяновской области. Отмечает, что он (ФИО1) лично на данном мероприятии не выступал. Факт вмененного ему деяния не доказан. Указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола, в связи с которыми его нельзя признать допустимым доказательством. Также считает, что суд необоснованно отклонил доказательства, свидетельские показания.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.    

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 09.08.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории площади Революции с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5, ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие в виде митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.2 указанного Федерального закона митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Вопреки доводам жалобы вина Иванова А.В. в совершении вмененного ему деяния доказана. Она подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи подробно мотивированы в оспариваемом постановлении, сделаны на оценке доказательств по делу в их совокупности.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проводил не митинг, а собрание, а также не выступал на нем лично, опровергаются материалами дела, в том числе рапортом УУП ОМВД России по Цильнинскому району ФИО2 от 11.08.2018, объяснениями Ф*** Ю.А., Е*** А.К., Ш*** Н.З., К*** С.В., Г*** К.В., К*** С.Ю., фото- и видеоматериалами, а также иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе личными пояснениями ФИО1 в судебном заседании в районном суде.

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола опровергаются имеющимися в деле телефонограммами и письмами (л.д. л.д.109-113, 115), в связи с чем также подлежат отклонению. В связи с неявкой ФИО1 на составление протокола копия протокола была направлена ему по месту жительства (л.д.118). В судебном заседании в районном суде ФИО1 пояснил, что факт извещения на составление протокола не оспаривает (л.д. 141).

Протокол об административном правонарушении от 01.10.2018 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.