24RS0002-01-2024-006874-45

Дело №2-627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера от 13.01.2025 (л.д.97),

представителя ответчика ООО «ИСО» ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.04.2025 сроком на два года (л.д.1-5 т.2),

представителя третьего лица АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.03.2024 сроком по 28.02.2027 (л.д.249-250 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и премировании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «ИСО» о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и премировании, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что он является штатным работником филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, с ним заключен трудовой договор, постоянным местом работы является территория Ачинского глиноземного комбината ТСО АО «РУСАЛ». 02.12.2024 распоряжением №№ ему объявлен выговор, в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО» лишен премии за ноябрь 2024 г. за нарушение требований п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного и введенного в действие приказом от 19.04.2024 №№ Основанием к изданию распоряжения о его наказании послужил факт задержания его 07.11.2024 в смену с 16-00 до 24-00 при выходе с территории АО «РУСАЛ Ачинск», через КПП-2 при попытке выноса ТМЦ без разрешающих документов (светодиодных ламп А-60) в количестве 2 шт. Тем самым работодатель полагает, что он нарушил требования п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного и введенного в действие Приказом от 19.04.2024 №№. С данным приказом он не согласен, считает его незаконным, поскольку, согласно п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», «запрещается вывоз (вынос) ТМЦ по устным распоряжениям без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение». Данный пункт не раскрывает, что относится к товарно-материальным ценностям, их принадлежность, а так же минимальную стоимость. Истец за несколько дней до задержания, по дороге на работу, зашел в магазин и купил две лампочки А-60, которые ему необходимы для использования в своей квартире. Лампочки он положил в пакет с другими личными вещами и пронес их на территорию по месту работы. Пронос принадлежащих ему личных вещей ни каким внутренним регламентом не запрещен. Лампочки положил в свою кабинку для переодевания. 07.11.2024 он забрал эти 2 лампочки и, по окончании смены, пошел домой, но на КПП-2 при досмотре охранником был задержан. Охранник заявил, что принадлежащие ему две лампочки являются товарно-материальными ценностями завода, и на их пронос необходимо специальное письменное разрешение. Однако, в Положении «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного и введенного в действие Приказом от 19.04.2024 г. №№, понятие «товарно-материальных ценностей» не раскрывается, из смысла п. 5.1 Положения, усматривается, что запрещается выносить ТМЦ согласно устных распоряжений без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение. Принадлежащие ему на праве собственности лампочки не являются товарно-материальными ценностями, поэтому их ношение при себе не требуют оформление каких-либо письменных разрешительных документов. Работодателям факт недостачи данных лампочек в ТМЦ не установлен, факт хищения ему не вменяется. Просит признать незаконным и отменить распоряжение от 02.12.2024 №№ и.о. директора по персоналу филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, которым ему объявлен выговор, в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО» лишен премии за ноябрь 2024 г. за нарушение требований п.5.1. Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденного и введенного в действие приказом от 19.04.2024 №№ а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.4-6 т.1).

Определениями суда от 13.01.2025, 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Охрана Металлург», ППО ООО «Глиноземсервис» ГМПР, АО «РУСАЛ Ачинск» (л.д.101,187 т.1). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец работает в ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске с 2015 года в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Светодиодные лампочки используются им в служебной деятельности. 16 октября 2024 года перед рабочей сменой в магазине купил две светодиодные лампочки для домашнего использования, приобретенные им светодиодные лампы пронес через КПП на свое рабочее место. 07 ноября 2024 года после рабочей смены забрал эти лампочки, чтобы отнести домой. Однако, при выходе с территории комбината через КПП был остановлен сотрудником ООО «Охрана Металлург», которой при досмотре были обнаружены у него данные лампочки в количестве 2 штук и составлен акт о нарушении пропускного режима за вынос ТМЦ с территории комбината. Он сообщил сотруднику охраны, что это его лампочки, однако, в тот момент не мог подтвердить их принадлежность, так как чек на покупку лампочек у него отсутствовал. С Положением «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске фактически ознакомлен не был, по указанию работодателя только подписал лист ознакомления с данным Положением и ПВТР. Полагает, что лампочки не относятся к товарно-материальным ценностям, поскольку принадлежат ему, поэтому служебную записку на внос лампочек на территорию комбината, также как и на их вынос с территории комбината, не оформлял. Положение не раскрывает понятие «ТМЦ», в связи с чем, рабочие не могут знать какие вещи относятся к ТМЦ. Работодателем не был установлен факт недостачи лампочек, протокол за совершение мелкого хищения составлен не был. Также ООО «Охрана Металлург» был нарушен порядок изъятия лампочек, акт изъятия отсутствует. Фотографии лампочек, представленные ООО «ИСО» в материалы дела, не относятся к тем лампочкам, которые у него были изъяты. Если работодателем не установлена принадлежность лампочек, то он должен был вернуть лампочки ФИО1, что сделано не было. В распоряжении о дисциплинарном взыскании ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 5.1 Положения о пропускном режиме, тогда как п. 5.2 Положения, указывающий на необходимость оформления служебной записки для выноса/вноса ТМЦ, в распоряжении отсутствует. Кроме того, работодателем не была установлена материальная ценность лампочек, их работоспособное состояние, а также фактическое нахождение лампочек в коробках.

Представитель ответчика ООО «ИСО» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истец работает в ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске на основании трудового договора от 01.03.2019 в должности электромонтера. Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИСО», а также с Положением «О пропускном и внутриобъектном режиме в АО «РУСАЛ Ачинск». Распоряжением и.о. директора по персоналу Филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске от 02.12.2024 истцу был объявлен выговор, за то, что он 07.11.2024 при выходе с территории через КПП-2 был задержан при попытке выноса товарно-материальных ценностей - двух светодиодных ламп, без разрешающих документов, чем нарушил требования п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектном режиме в АО «РУСАЛ». В соответствии с п.7.1.2 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО» премию за основные результаты деятельности за ноябрь 2024 года ему постановлено не начислять. С оспариваемым Распоряжением истец был ознакомлен 06.12.2024. Факт нарушения подтверждается актом от 07.11.2024, составленным сотрудником ООО «Охрана Металлург», а также видеозаписью нарушения. Изъятые у истца лампочки относятся к товарно-материальным ценностям, используются на территории ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске, что подтверждается счет-фактурами на приобретение светодиодных ламп (л.д.138-143 т.1). Товарно-материальные ценности – это производственные запасы, лампочки относятся к прочим запасам. Выдача лампочек производится в цехе ремонта печных агрегатов по заявке, выдачу осуществляет кладовщик. Недостачи лампочек не было выявлено, лампочки являются расходными товарно-материальными ценностями, после их выдачи со склада, их учет не ведется, использованные лампочки утилизируются. Проводить инвентаризацию на предприятии из-за двух лампочек нецелесообразно. После изъятия у истца лампочек, ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» они были переданы непосредственному руководителю ФИО1 - менеджеру по ремонту и техническому обслуживанию ФИО5, где находятся на хранении. Стоимость изъятых лампочек не имеет правового значения, так как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пропускного режима, поскольку в нарушение п. 5.1 Положения выносил светодиодные лампы с территории предприятия без оформления служебной записки. Представленный истцом в материалы дела чек на приобретение лампочек, не дает установить, кем приобретались данные лампочки, на видеозаписи видно, что изъяты были другие лампочки у истца, не те что представлены в чеке. Пояснил, что ФИО1 в течение года к дисциплинарной ответственности не привлекался, вместе с тем, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного работником проступка, поскольку затрагивает наиболее важную и требующую особого контроля сферу сохранности имущества и финансовых интересов Компании. Кроме того, истцу правомерно не была выплачена премия по итогам работы за ноябрь 2024 года, что соответствует п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО». 

Также представителем ответчика представлены суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 18-21, 136-137, 159-160 т.1), согласно которым в соответствии с п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ» запрещается вывоз (вынос) ТМЦ по устным распоряжениям без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение. В соответствии с п. 5.2 Положения вывоз (вынос) ТМЦ, в том числе, принадлежащих работникам и посетителям, а также вывоз готовой продукции с территории охранного объекта, осуществляется по служебной записке согласованной менеджером. Светодиодные лампы используются на территории ООО «ИСО», являются товарно-материальными ценностями, и их неконтролируемый вынос запрещен во избежание хищения. Поскольку служебная записка о выносе товарно-материальных ценностей, обозначенная в п. 5.1 Положения отсутствует, полагает, что истцом допущено нарушение п.п. 5.1, 5.2 Положения «О пропускном и внутриобъетовом режиме в АО «РУСАЛ». Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), с которыми истец был ознакомлен, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия, письменными или устными указаниями руководителя, соблюдать ПВТР, соблюдать иные локальные нормативные документы предприятия, выполнение которых для работника является обязательным. Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПВТР, предприятие осуществляет свою деятельность на территории АО «РУСАЛ АГК», в связи с чем, все работники предприятия обязаны выполнять требования действующего Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск». Для обеспечения пропускного режима в ограждении по периметру территории предприятия, устанавливаются контрольно-проходные и контрольно-проездные пункты. Работники, работающие на промплощадке АО «РУСАЛ Ачинск», независимо от форм собственности предприятия, обязаны следовать к месту работы и обратно через пропускные пункты, оговоренные в маршруте следования, проход через другие пропускные пункты не допускается. Согласно п. 6.3 ПВТР дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение ПВТР, иные нарушения. В п. 6.4 ПВТР перечислены сферы, которые работодатель выделяет в качестве наиболее важных и требующих особого контроля. В числе прочих, к данным сферам относится и сфера сохранности имущества и финансовых интересов компании (п. 6.4.8 ПВТР). При объявлении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть проступка: поскольку проступок совершен в особо важной для ответчика сфере, стимулирует недобросовестное поведение среди иных работников Компании, ответчик считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. Разделом 7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» предусмотрено премирование за основные результаты деятельности работников. Согласно п. 7.1.2 Положения, необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии является, в том числе, отсутствие дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном периоде. Нарушение истцом локальных актов работодателя является основанием для невыплаты премии, в связи с чем, работодатель правомерно не выплатил истцу премию за ноябрь 2024 года. Пунктом 6.8.7 ПВТР предусмотрено, что наложение дисциплинарного взыскания влечет за собой не начисление премиальных выплат за месяц, в котором было допущено нарушение, за основные результаты деятельности в соответствии с п. 6.6 ПВТР. Следовательно, ответчиком на законных основаниях было издано оспариваемое распоряжение о дисциплинарном наказании истца и о не начислении ему премии по итогам работы за нарушение Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», что предусмотрено п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО». 

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суду пояснила, что Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ», утвержденное приказом от 22.03.2024 № РА-2024-228, применяется для всех предприятий, расположенных на территории АО «РУСАЛ Ачинск», то есть установлен единый разрешительный порядок перемещения внутри территории и через границы охраняемых объектов АГК. Данный режим установлен с целью контроля и проверки физических лиц, транспортных средств, материальных ценностей в момент выезда/заезда, входа/выхода на охраняемую территории. 07.11.2024 при выходе с территории АГК через ККП-2 ФИО1 выносил светодиодные лампы А-60 в количестве 2 штук, без каких либо разрешающих документов. По данному факту сотрудниками ООО «Охрана Металлург» оформлен акт № № от 07.11.2024 о нарушении пропускного режима. Менеджером филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск по РиТО ФИО5 составлена докладная записка от 08.11.2024 на имя начальника ЦРПА ФИО6, от истца истребовано объяснение. Распоряжением № № от 02.12.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», объявлен выговор, не выплачена премия по итогам работы за ноябрь 2024 года. Полагала, со стороны работодателя соблюдены все меры по наложению дисциплинарного взыскания за данное нарушение. Факт выноса ТМЦ с территории предприятия не оспаривается. Ссылка истца, что он не знал, что относится к понятию ТМЦ не состоятельна, так как понятие ТМЦ есть в общем доступе и не вызывает неопределенности его восприятия. Не имеет правового значения принадлежность выносимых истцом светодиодных лампочек, а также в рабочем состоянии были лампочки либо нет, поскольку вынос (внос) на территорию предприятия материальных предметов должен быть оформлен разрешающим документом. Истец должен был оформить служебную записку сначала на внос лампочек на территорию предприятия, затем на их вынос. Правовое значение имеет сам факт нарушения пропускного режима истцом. Доводы истца, что он занес лампочки на территорию предприятия и охрана его пропустила, это недоработка охраны, тем не менее факт выноса лампочек был зафиксирован, в связи с чем, истец был обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Также представителем АО «РУСАЛ Ачинск» представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 222-223 т.1), согласно которому работники предприятия, подрядных и иных сторонних организаций, обязаны знать и выполнять требования Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», которым установлен единый разрешительный порядок (режим) перемещения внутри территории и через границы охраняемых объектов АКГ. Контроль за выполнением установленного режима возложен на Дирекцию по защите ресурсов АО «РУСАЛ Ачинск» и частную организацию ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ». Вход и выход рабочих смен, персонала, посетителей и работников подрядных организаций производится через контрольно - пропускные пункты по пропускам установленного образца через турникеты системы контроля управлением доступом (СКУД). Внутриобъектовый режим включает в себя соблюдение порядка и правил учета, хранения, перемещения готовой продукции, товарно-материальных ценностей, инструментов и оборудования. Согласно Положению, запрещается вывоз (вынос) ТМЦ по устным распоряжениям без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение (п. 5.1). Вывоз (ввоз), вынос (внос) ТМЦ, в т.ч. принадлежащих работникам и посетителям, а также вывоз готовой продукции с территории охраняемого объекта осуществляется по служебной записке, согласованной менеджером (по режиму и охране). Служебные записки оформляются за сутки до вывоза (ввоза), выноса (вноса) ТМЦ (п. 5.2 Положения). Таким образом, внос/вынос работниками / посетителями товарно-материальных ценностей, принадлежащих им на праве собственности, через контрольно-пропускные пункты АГК, осуществляется по служебной записке. У работодателя редакция «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» введена в действие приказом от 19.04.2024 № №. На сегодняшний день локальный акт, устанавливающий требования пропускного режима на территории АГК - «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан, следовательно, обязателен к исполнению всеми сотрудниками и работниками, осуществляющих вход/выход на территорию/с территории АГК. Истец с Положением ознакомлен 20.06.2024 под роспись. Считает, что у работодателя имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания. В ходе выяснения обстоятельств проступка, работодателем установлено, что при выходе с территории АО «РУСАЛ Ачинск» через КПП № 2, ФИО1 выносил штучный товар - светодиодные лампы А-60 (2 шт.), без документов, подтверждающих их приобретение, а также документов, разрешающих вынос указанных ТМЦ. Факт задержания в связи с выносом ламп истец подтверждает при изложении своих доводов в исковом заявлении, при этом несогласие с приказом мотивирует отсутствием признака ТМЦ у принадлежащих ему ламп, в связи, с чем оформление разрешительных документов, по его мнению, для выноса не требуется. Полагает что, в действиях истца имеется нарушение требований локального акта работодателя - «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме», в части не оформления документов, разрешающих вынос светодиодных ламп, обладающих признаком товара (имеют стоимостную категорию, потребительскую ценность), а также являющихся предметом собственности работника. Лампы, как товар, приобретенный истцом в магазине для личного пользования (в быту), охватывается понятием ТМЦ, что имеет правовое значение для применения норм локального акта и квалификации проступка дисциплинарным. Распоряжением № № от 02.12.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что по мнению работодателя является соразмерной мерой взыскания, с учетом установленных обстоятельств совершения проступка, отсутствия уважительных причин для неисполнения трудовых обязанностей и несоблюдения локально-нормативных актов предприятия. Кроме того, спорным распоряжением предусмотрена не выплата премии по итогам работы за ноябрь 2024 г., в соответствии с условиями премирования, предусмотренными Положением «Об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО». Поскольку работодателем обеспечены условия, необходимые для выполнения работниками своих должностных обязанностей, соблюдения дисциплины труда, требований локальных актов, полагает применение к истцу дисциплинарного взыскания за невыполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, является правомерным, а оспариваемое распоряжение законным и обоснованным. Полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.221-223 т.1).

Представитель третьего лица ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.192,216 т.1), в суд не явился, от представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от 28.12.2024 сроком по 31.01.2026 (л.д.109-111 т.1), поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.107-108 т.1), согласно которому полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 07.11.2024 при попытке выноса с территории АО «РУСАЛ Ачинск» товарно-материальных ценностей, а именно двух светодиодных ламп, был задержан работник филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск ФИО1. В соответствии с п. 5.1 Положения «О пропускном и внуриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», запрещается вывоз (вынос) ТМЦ по устным распоряжениям без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение. В соответствии с п.5.2 названного положения, вывоз/вынос ТМЦ, в том числе, принадлежащих работникам и посетителям, а также вывоз готовой продукции с территории охраняемого объекта, осуществляется по служебной записке, согласованной менеджером. Поскольку служебная записка о выносе товарно-материальных ценностей, обозначенная в п. 5.1 Положения, отсутствует, а товарного чека или иных доказательств того, что обнаруженные при истце в процессе осмотра светодиодные лампы принадлежат ему, не предоставлено, истцом допущено нарушение п.п. 5.1, 5.2 Положения «О пропускном и внуриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск». По факту нарушения охранником 4 разряда 

<

адрес> составлен Акт о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск» №№. Согласно п. 6.2.9 ООО «Охрана «Металлург» регистрирует в книге учета задержанных (без указания конкретного лица, если его установить не удалось), обнаруженные бесхозные материальные ценности. В течение трех суток осуществляет мероприятия по установлению собственника таких бесхозных ТМЦ путем направления ориентировок в подразделение комбината и в адрес подрядных организаций. В случае установления собственника осуществляется их передача по согласованию с менеджером режима и охраны. При отсутствии собственника осуществляет передачу ТМЦ представителю ДЗР для дальнейшей передачи представителям цехов/подразделений общества согласно схемы закрепления территорий общества. По состоянию на 22.01.2025 изъятые товарно-материальные ценности находятся на хранении в дежурной части. ООО «Охрана Металлург» не располагает сведениями о предоставлении истцом документов, подтверждающих право собственности на изъятые ТМЦ. Полагал, что факт нарушения истцом Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ» доказан, а действия ответчика соответствующими действующему законодательству и локально нормативным актам организации (л.д.107-108 т.1).

Представитель третьего лица ППО ООО «Глиноземсервис» ГМПР, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.192, 220 т.1), в суд не явился, согласно телефонограмме, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от 07.11.2023 сроком на три года, просила рассматривать дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.220,221 т.1),

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регулируется статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, Приказом от 01.03.2019 № № ФИО1 принят на работу в ООО «ИСО» филиал в г. Ачинске дирекцию по ремонту технологического оборудования цех ремонта печных агрегатов участок по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации элек-ого и энер-ого оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производств на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (л.д.22 т.1).

01.03.2019 сторонами заключен трудовой договор № № (л.д.23-28 т.1).

07.11.2024 охранником ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» составлен акт о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск» № №, в соответствии с которым в 00 час. 36 мин. ФИО1 при выходе с территории комбината через КПП-2 пост № 4 задержан при попытке выноса ТМЦ (светодиодные лампы А-60 – 2 шт). Из акта следует, что ФИО1 от объяснений отказался, ушел не дождавшись составления акта, от ознакомления и подписи в акте отказался (л.д.37,113 т.1).

Менеджером по РиТО ФИО5 представлена докладная записка от 08.11.2024 о дисциплинарном взыскании и премировании ФИО1 (л.д.120 т.1).

У ФИО1 отобрано объяснение от 11.11.2024, в котором он указал, что купил две лампочки 12В в магазине «Мастер» примерно месяц назад когда шел на смену. Лампочки положил в свой шкаф в раздевалке. Такие лампочки они не получают уже несколько месяцев. 06.11.2024 после смены, взял эти лампочки из своего шкафа в раздевалке, положил в карман и пошел на проходную. Охранник 

<

адрес>. пропустила его, он прошел через турникет и пошел к выходу, затем попросила вернуться и выложить лампочки, он выполнил ее требование. Лампочки принадлежат ему, куплены за его деньги, просит их вернуть. Если бы он их украл, значит должна быть недостача (л.д.38 т.1).

Распоряжением и.о. директора по персоналу Филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске № № от 02.12.2024 ФИО1 за нарушение 07.11.2024 п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» объявлен выговор, указано в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» премию за основные результаты деятельности за ноябрь 2024 г. не начислять (л.д. 36 т.1). 

С Распоряжением ФИО1 ознакомлен 06.12.2024, указав «не согласен».

Оценивая доводы истца ФИО1 о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд находит их несостоятельными исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Так, деятельность ООО «ИСО» (филиал в г. Ачинске) ведется на территории АО «РУСАЛ Ачинск», являющемся промышленным предприятием 1 класса опасности.

На основании договора на услуги охраны № 388 от 01.03.2019 (л.д.115-117 т.1), заключенного между ООО «Охрана «РУСАЛ» (исполнитель) и ООО «ИСО» (заказчик), в целях обеспечения безопасной деятельности «Заказчика», а также с целью оказания услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах производства работ АО «РУСАЛ Ачинск» «Исполнитель» берет на себя обязательства по оказанию данных услуг «Заказчику», а также производит контроль прохода персонала «Заказчика» через контрольно-пропускные пункты АО «РУСАЛ Ачинск» (п.1.1 договора).

«Исполнитель» производит контроль прохода и нахождения персонала «Заказчика» на объектах АО «РУСАЛ Ачинск», находящихся на территории АО «РУСАЛ Ачинск», с целью пресечения нарушений пропускного режима и контроля за выполнением работниками предприятия «Заказчика» и иными лицами требований Положения о пропускном и внутриобъектном режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» (п.1.2 договора).

В соответствии с решением единого участника Общества от 29.09.2023, в единый государственный реестр юридических лиц 10.10.2023 внесены изменения о смене наименования юридического лица на ООО «Охрана «МЕТАЛЛУРГ», между ООО «ИСО» и ООО «Охрана «МЕТАЛЛУРГ» заключено дополнительное соглашение № 6 от 07.11.2023 к договору на услуги охраны от 01.03.2019 № № (л.д.118,119 т.1) 

Приказом Управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинск» от 22.03.2024 № № утверждена и введена в действие с даты подписания приказа новая редакция Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», которая Приказом руководителя филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске от 19.04.2024 № № принята к исполнению (л.д. 39,40, 41-61 т.1).

С данным Положением «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» ФИО1 ознакомлен 20.06.2024, о чем имеется его подпись в листе ознакомления персонала с нормативным документом (л.д. 62 т.1). Доводы истца о том, что с данным Положением он фактически ознакомлен не был, опровергаются имеющейся с листе ознакомления его собственноручной подписи, согласно которому он был ознакомлен с Приказом от 19.04.2024 №№ «О введении в действие новой редакции Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», Приказом от 22.03.2024 №№ «О введении в действие новой редакции Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», Положением «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», наличие его подписи в листе ознакомления истец не оспаривал.

Согласно пункту 1.5 Положения, работники предприятия, подрядных и иных сторонних организаций, обязаны знать и выполнять требования настоящего Положения, пресекать нарушения внутриобъектового и пропускного режима. 

Законные требования работников охраны при исполнении ими своих должностных обязанностей являются обязательными для всех работников предприятия и иных лиц, находящихся на охраняемом объекте, неисполнение законных требований работников охраны, а также действия, препятствующие исполнению ими своих должностных обязанностей, влекут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами предприятия (пункт 1.8). 

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что запрещается выноз (вынос) ТМЦ по устным распоряжениям без наличия оформленных документов независимо от того, кем дано распоряжение. 

Согласно пункту 5.2 Положения, вывоз (ввоз), вынос (внос) ТМЦ, в т.ч. принадлежащих работникам и посетителя, а также вывоз готовой продукции с территории охраняемого объекта осуществляется по служебной записке, согласованной менеджером (по режиму и охране). Служебные записки оформляются за сутки до вывоза (ввоза), выноса (вноса) ТМЦ. 

Работники ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» имеют право контролировать соблюдение пропускного и внутриобъектового режима (п. 6.2.6 Положения).

Указанное право охранника закреплено также в должностной инструкции частного охранника на объекте ООО «Охрана «МЕТАЛЛУРГ» (л.д.198-209 т.1), согласно пункту 2.1.1 которой, охранник имеет право требовать от работников Заказчика и посетителей объекта охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, установленных в «Положении о внутриобъектовом и пропускном режимах», утвержденном Заказчиком на данном объекте. 

Пунктом 7.1.1 трудового договора от 01.03.2019, заключенного ФИО1, предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинск утверждены руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске 14.03.2019, с которыми ФИО1 ознакомлен 01.11.2021, о чем имеется его подпись в листе ознакомления (л.д.63-76,77 т.1). 

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя; соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину; соблюдать требования Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных документов предприятия (приказы, распоряжения, положения, регламенты, инструкции и др), выполнение которых для работника является обязательным.

Обязанность соблюдать Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск» предусмотрена также п. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Правил внутреннего распорядка, предприятие осуществляет свою деятельность на территории АО «РУСАЛ Ачинск» в связи с чем, все работники предприятия обязаны соблюдать требования действующего Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск». Для обеспечения пропускного режима в ограждении по периметру территории предприятия, устанавливаются контрольно-проходные и контрольно-проездные пункты (КПП). Работники, работающие на промплощадке АО «РУСАЛ Ачинск», независимо от форм собственности предприятия, обязаны следовать к месту работы и обратно через пропускные пункты, оговоренные в маршруте следования, проход через другие пропускные пункты не допускается.

Согласно акту о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск» № № от 07.11.2024, составленному охранником ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ», ФИО1 в 00 час. 36 мин. при выходе с территории комбината через КПП-2 пост № 4 задержан при попытке выноса ТМЦ (светодиодные лампы А-60 – 2 шт). Из акта следует, что ФИО1 от объяснений отказался, ушел не дождавшись составления акта, от ознакомления и подписи в акте отказался (л.д.37,113 т.1).

Факт выноса с территории предприятия светодиодных ламп А-60 в количестве 2 шт. ФИО1 не оспаривал, вместе с тем, полагал, что светодиодные лампы не относятся к товарно-материальным ценностям, поскольку принадлежали ему, поэтому относятся к его личным вещам, в связи с чем, на их вынос с предприятия не требовалось оформление служебной записки.

Как следует из пояснений истца, данные светодиодные лампы он приобрел в магазине 16.10.2024 перед рабочей сменой и пронес их на территорию комбината, где хранил в своей кабинке. 07.11.2024 после рабочей смены забрал лампочки домой, но при досмотре на КПП-2 данные лампы были обнаружены охранником и изъяты у него, при этом чека на приобретение ламп у него с собой не было, в связи с чем, не мог подтвердить принадлежность ему данных ламп.

Вместе с тем, пунктом 5.2 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», определено, что вынос (внос) ТМЦ, в том числе, принадлежащих работникам, с территории охраняемого объекта осуществляется по служебной записке, согласованной менеджером (по режиму и охране). Служебные записки оформляются за сутки до вывоза (ввоза), выноса (вноса) ТМЦ. 

Согласно пункту 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» запрещается вывоз (вынос) ТМЦ без наличия оформленных документов.

Указание истцом на принадлежность ему изъятых у него светодиодных ламп и представленный в ходе рассмотрения дела чек на приобретение светодиодных ламп (л.д.12 т.2), не исключает в его действиях нарушение пропускного режима, поскольку в нарушение п. 5.1 Положения о пропускном режиме, служебная записка на вынос ТМЦ (в том числе принадлежащих работнику) с территории охраняемого объекта ФИО1 оформлена не была, что не отрицалось истцом при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, внос ТМЦ, в том числе принадлежащих работникам, на территорию комбината осуществляется также по служебной записке. Указывая на принадлежность истцу изъятых светодиодных ламп, доказательств надлежащего оформления вноса ТМЦ на территорию охраняемого объекта, истцом также не представлено. 

Указанные в акте о нарушении пропускного режима от 07.11.2024 и распоряжении о дисциплинарном взыскании от 02.12.2024 обстоятельства выноса ФИО1 ТМЦ (двух светодиодных лампочек А-60) с территории комбината, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, исследованной в судебном заседании видеозаписи камеры наблюдения на КПП-2 (л.д.182 т.1), из которой следует, что при выходе ФИО1 через КПП-2 сотрудником ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» во внутреннем кармане куртки были обнаружены две коробки со светодиодными лампами, на просьбу охранника о даче письменных объяснений наличия у него светодиодных ламп, ФИО1 ответил отказом. Акт о нарушении пропускного режима составлен в отсутствие ФИО1, поскольку он ушел, не дождавшись составление акта, что отражено в акте и не оспаривалось истцом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, 07.11.2024 осуществлял вынос ТМЦ (двух светодиодных лампочек А-60) с территории комбината без оформления служебной записки, чем допустил нарушение п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск», запрещающего вынос ТМЦ без наличия оформленных документов.

Доводы истца о том, что светодиодные лампочки не относятся к товарно-материальным ценностям, поскольку являются его собственностью и относятся к его личным вещам, в связи с чем, оформление служебной записки для их выноса с территории охраняемого объекта не требовалось, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 5.2 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск», внос/вынос ТМЦ по служебной записке осуществляется, в том числе, на ТМЦ принадлежащих работникам. 

Таким образом, вопреки доводам истца, при данных обстоятельствах не имеет правового значения принадлежность изъятых светодиодных ламп предприятию либо работнику, поскольку в соответствии с требованиями Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, в любом случае при выносе ТМЦ с предприятия необходимо оформление служебной записки, что ФИО1 сделано не было, в связи с чем, его действиями был нарушен пропускной режим предприятия.

Факт того, что работодателем не была установлена недостача светодиодных ламп на предприятии и ФИО1 не был привлечен за хищение имущества, принадлежащего ООО «ИСО», не исключает правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск». Вопреки доводам истца, наличие светодиодных ламп в коробках подтвержден актом о нарушении пропускного режима и не отрицалось истцом при их передаче охраннику, при этом установление их работоспособности и материальной ценности Положением не предусмотрено.

Составление сотрудником ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» акта о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск» обусловлено требованиями Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «РУСАЛ Ачинск» (п.п. 5.1, 6.2.6). В данном случае составление акта изъятия проносимых предметов, вопреки доводам истца, нормативными актами не предусмотрено.

Правовое регулирование частной охранной деятельности регламентируется Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В силу указанного Закона частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Исходя из этих положений данного закона, пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны) (п. 7 ст. 1.1 Закона).

Статья 12.1 указанного Закона определяет права и обязанности частных охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны.

Так, в п. 1 указанной статьи предписано, что частные охранники имеют право: требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Действия сотрудника ООО «Охрана МЕТАЛЛУРГ» по составлению акта о нарушении пропускного режима на объекте охраны АО «РУСАЛ Ачинск» № № от 07.11.2024 являются правомерными и соответствующими положениям вышеуказанного закона, а также полномочиям, предоставленным Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах и договором об оказании охранных услуг, поскольку истцом нарушены требования Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск».

Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск» определяет систему организационно-правовых мер, устанавливающих единый разрешительный порядок (режим) перемещения внутри территории и через границы охраняемых объектов АО «РУСАЛ Ачинск» лиц, транспортных средств и материальных ценностей (п. 1.1 Положения)

Согласно п. 1.2 указанного Положения, режим устанавливается с целью контроля и проверки физических лиц, транспортных средств, материальных ценностей, различных носителей информации в момент въезда/выезда и входа/выхода на охраняемую территорию (объект), с охраняемой территории (объекта); организации приема посетителей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования которой регулируются в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

Поскольку факт нарушения ФИО1 требований Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск» подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное им нарушение. 

При этом, судом не установлено нарушений порядка применения ответчиком дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 ТК РФ, срок применения наказания ООО «ИСО» не нарушен, у работника было затребовано и получено объяснение в письменной форме (л.д.38 т.1). На основании докладной записки менеджера по РиТО ФИО5 (л.д.120 т.1), вынесено Распоряжение о дисциплинарном взыскании и премировании, подписанное и.о. директора по персоналу ООО «ИСО» ФИО9, имеющему в указанный период полномочия на подписания распоряжения о премировании и наложении дисциплинарных взысканий (л.д.123,124-126 т.1), вынесение Распоряжения согласовано должным образом (л.д.121-122 т.1), с Распоряжением работник ознакомлен. 

Судом оценена соразмерность примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Трудовое законодательство не ставит каждый вид наказания в зависимость от определенной степени вины работника и не устанавливает строгой последовательности их вынесения. Поэтому работодатель сам вправе оценивать, насколько велика вина работника в нарушении и какую санкцию применить.

В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.63-77 т.1), дисциплинарным проступком является, в том числе, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (подп. «б»), нарушение требований локальных нормативных актов (приказов, распоряжений, положений, регламентов, инструкций, кодекса корпоративной этики и т.п.), выполнение которых для работника является обязательным (подп. «в»).

Согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель выделяет в качестве наиболее важных и требующих особого контроля следующие сферы: сфера защиты информации и контроля доступа (п.6.4.1); сфера защиты коммерческой тайны работодателя (п.6.4.2); сфера охраны труда и техники безопасности (п.6.4.3); сфера качества работы (п.6.4.4); сфера профессиональных компетенций (п.6.4.5); сфера защиты репутации компании (п.6.4.6); сфера соблюдения исполнительской дисциплины (п.6.4.7), сфера сохранности имущества и финансовых интересов компании (п. 6.4.8).

В соответствии с п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, система дисциплинарных взысканий подразумевает: за проступок в особо важной для компании сфере (все сферы) без прямого финансового ущерба и/или последствий для жизни/здоровья работников, работнику, непосредственно виновному в проступке - выговор, премия за месяц не начисляется.

Согласно п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушения в областях указанных в п. 6.4 в качестве меры дисциплинарного взыскания работнику применяется взыскание в соответствии с п. 6.6. Во всех случаях, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В данном случае работодателем с учетом характера нарушения обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, что соответствует п.п. 6.6, 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИСО», поскольку работодателем совершенный проступок был отнесен к особо важной для компании сфере. Ответчиком учтены обстоятельства совершенного проступка, связанного с нарушением пропускного и внутриобъектового режима на предприятии, их важность, специфика деятельности ответчика. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая, что ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт допущенного ФИО1 нарушения требований Положения «О пропускном и внутриобъектовом режиме АО «РУСАЛ Ачинск» и правомерность применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, оснований для отмены обжалуемого распоряжения о дисциплинарном взыскании суд не усматривает, взыскание применено с соблюдением установленного порядка применения мер дисциплинарного взыскания к работнику с учетом обстоятельств и соразмерно тяжести допущенного проступка.

Также оспариваемым Распоряжением определено в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» премию за основные результаты деятельности за ноябрь 2024 года не начислять.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По условиям раздела 4, заключенного с истцом трудового договора от 01.03.2019 (л.д. 23-28 т.1) за выполнение трудовой функции истцу установлен оклад в сумме 16 706 руб. в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за работу в южных районах Красноярского края и приравненных к ним местностях в размере 30%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 8%, ежемесячная премия в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников ООО «ИСО» в размере до 20%, а также другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ИСО», Коллективным договором филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ. 

Приказом № № от 01.10.2021 генерального директора ООО «ИСО» утверждено и введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», с которым ФИО1 ознакомлен 17.01.2022 (л.д.78-88 т.1). 

В соответствии с п. 7.1.1 Положения, ежемесячное премирование работников не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования, в соответствии с п. 7.1.3 настоящего Положения, в пределах установленного фонда заработной платы.

Согласно п. 7.1.2 Положения, необходимым условием для возникновения у работника права на получение премии за основные результаты деятельности является, в том числе, отсутствие дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного в отчетном периоде; отсутствие нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 6.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка, наложение дисциплинарного взыскания влечет за собой не начисление премиальных доплат за месяц, в котором было допущено нарушение, за основные результаты деятельности в соответствии с п. 6.6 настоящих Правил (л.д.63-76 т.1).

Таким образом, поскольку в ноябре 2024 года работником ФИО1 было допущено виновное нарушение требований п. 5.1 Положения «О пропускном и внутриобъектном режиме в АО «РУСАЛ Ачинск», за что ему был объявлен выговор, работодатель обоснованно принял решение об отсутствии оснований для его поощрения в виде выплаты премии за ноябрь 2024 года. 

Условий о том, что премиальные выплаты являются гарантированной составной частью заработной платы, а также об обязательном премировании по итогам месяца, трудовой договор, заключенный с истцом, Положение об оплате труда и премировании ООО «ИСО» не содержат.

Поскольку выплата, предусмотренная разделом 7 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, ее начисление относится к исключительной компетенции работодателя и применяется работодателем самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что работодателем нарушений прав ФИО1 не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 нарушены требования пропускного режима, в связи с чем, работодатель обосновано привлек его к дисциплинарной ответственности, оснований для признания таковых действий работодателя незаконными и отмены оспариваемого распоряжения не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» о признании незаконным и отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании и премировании от 02 декабря 2024 года №№, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение составлено судом 14 мая 2025 года