Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не замужней, работающей в Клининговой компании - уборщицей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, 

С мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 05 часов ФИО1, находилясь на своем рабочем месте в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес> а/5 и увидев на стуле рюкзак принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества находящегося в данном рюкзаке.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кошелька находящегося в указанном рюкзаке, тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась в содеянном. По обстоятельствам дела показала, что в кафе «Восточная кухня», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> работала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 30 минут, когда проводила уборку, в кафе зашли мужчина и женщина, а после их ухода на спинке стула остался рюкзак черного цвета. В тот момент в зале никого не было, повар находится на кухне и она решила что-нибудь похитить из рюкзака, с этой целью унесла его в подсобное помещение мойки, где осмотрев, обнаружила красный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей 3 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, достала их и положила в свою пачку из-под сигарет, после чего пошла убираться дальше. Более ничего из рюкзака не брала, оставила его в раздевалке. Примерно через час в кафе вернулась протерпевшая, сказала, что забыла свой рюкзак. Отдав женщине рюкзак, не сказала, что взяла деньги, поскольку стало стыдно. После этого пришли сотрудники полиции и в ходе беседы с ними, созналась, что совершила кражу денежных средств, тут же добровольно выдала паку из-под сигарет, где их хранила, принесла извинения потерпевшей. 

Помимо признательных показаний подсудимой, объективно её вина в полном объеме инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов была с супругом в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а уходя из кафе, забыла свой рюкзак черного цвета из кожзаменителя, закрытый на кнопку и молнию, внутри которого находился кошелек красного цвета, в котором были денежные средства: 3 купюры по 5 тысяч в общей сумме 15000 рублей, а когда забрала его обратно указанных денежных средств не было. Повар мужчина стал спрашивать уборщицу, на что та ответила, что не открывала рюкзак. После чего обратились в полицию, когда с ней стали работать сотрудники полиции, она увидела в отделении ту женщину-уборщицу. Она же пояснила, что ущерб является для неё значительным, так как не работает, имеет кредитные обязательства, малолетнего ребенка на иждивении (т. № 

Свидетель ФИО5 – муж потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов совместно с супругой был в привокзальном кафе, а когда ушли из него через некоторое время супруга сказала, что забыла его в кафе, вернувшись в кафе забрала рюкзак и обнаружила хищение денежных средств в сумме 15000 рублей из него (т. №).

Свидетель ФИО6 – повар кафе «Восточная кухня», показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в кафе работала уборщицей ФИО1 Около 03 часов в кафе пришли мужчина и женщина, пробыли около 30 минут, после ушли. Спустя какое-то время женщина вернулась и сказала, что забыла свой рюкзак, он не успел ничего ответить, как ФИО1 отдал рюкзак. Тогда он стал ругать ФИО1, почем она ему не сказала об этом. После этого женщина, которой принадлежал рюкзак, сказала, что из сумки похищены деньги и вызвала сотрудников полиции. Он же пояснил, что с ФИО1 более не разговаривал и не спрашивал похищала ли она деньги (т. №)

Объективно вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УМВД России по 

<

адрес> за № о том, что по адресу 

<

адрес> в кафе «Востоная кухня» совершена кража из рюкзака денег (т. №

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении виновное лицо к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов похитило из ее рюкзака, находившегося в кафе «Восточная кухня» по адресу: 

<

адрес> денежные средства, чем причинило значительный ущерб (т№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе «Восточная кухня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в кабинете СОГ Читинского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала пачку из-под сигарет «Донской табак», в которой обнаружены денежные средства в сумме 15000 рублей, 3 купюрами номиналом по 5000 рублей. (т№ 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей, признаны вещественным доказательством и выданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 49-56).

Исследуя личность ФИО1, судом установлено, что на специализированных учётах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» она не состояла (т. №), в суде отрицала наличие у неё каких-либо травм головы, нарушений в психической деятельности.

Таким образом, установленные обстоятельства дела, с учётом поведения подсудимой в судебно-следственной ситуации, её уровня образования, позволяют суду считать последнюю вменяемой и ответственной за содеянное.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение. 

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательный показаний подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимой преступления, при этом, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 не находятся в противоречии с иными письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимой судом не установлено. Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила показания потерпевшей, свидетелей. При этом оснований для самооговора ФИО1 судом также не установлено.

Таким образом, установленные совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, при которых ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 05 часов, находясь в помещении кафе «Восточная кухня», расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кошелька находящегося в рюкзаке потерпевшей тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения потерпевшей, значимости для неё похищенного имущества, принимая в внимание, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и кредитные обязательства. В связи с чем, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие её личность: ранее не судима (т. №), социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, работала, проживала с престарелой бабушкой, за которой осуществляла уход, характеризуется в быту положительно (т. №), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела. 

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давала стабильные, полные, признательные показания по делу, добровольно при первоначальном осмотре места происшествия, сознавшись в совершенном преступлении, выдала похищенные денежные средства), полное возмещение ущерба потерпевшей (т. №) и принесение извинений, что впервые совершила преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личностные данные подсудимой, условия её жизни, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, и считать ФИО1 совершившей преступление небольшой тяжести.

Кроме того, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вызывает необходимость руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последней положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ.

При этом, суд, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения наказания в виде обязательных работ, штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у неё социально-устойчивых связей, места работы, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшей, что в совокупности существенно снижает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимой с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, на условия дальнейшей её жизни и её семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на неё, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным, чтобы последняя своим поведением доказала своё исправление.

Суд находит, что именно этот вид наказания подсудимой будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежных средств в размере 15000 рублей, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности под сохранную расписку (т. №), суд, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет по принадлежности у последней, как законного владельца. 

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника ФИО4 в размере 4050 рублей, по назначению органа предварительного расследования защитников: ФИО10 в размере 5700 рублей, ФИО8 в размере 1350 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С целью исполнения приговора, поскольку ФИО1 назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать ФИО1 осужденной за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки в общем размере 11100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежных средств в размере 15000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденной ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Е.В. Лиханова