дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 марта 2021 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - Джумаева А.Э. адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 28 февраля до 02 марта 2020 года, находясь по месту своего временного пребывания по адресу город Санкт-Петербург, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в своем рюкзаке наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса) (оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации), общей массой 1978,4 грамма, которое было передано в пакете ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в помещении ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В момент передачи, ФИО1 о нахождении в пакете указанных наркотических средств не знал. 02 марта 2020 года, на автомобиле «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, умышленно, в своем рюкзаке, без цели сбыта, незаконно перевозил данное наркотическое средство до задержания. 02 марта 2020 года примерно 13 час 00 минут на СПП «Малиновка», расположенном на 777 км автодороги М7 «Волга», на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, ФИО1 во время поездки задержан и принадлежащее ему данное наркотическое средство во время досмотра обнаружено в рюкзаке и изъято сотрудниками полиции.

На основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – «гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1978,4 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 28.02.2020 он приехал в г. Санкт-Петербург на выступления танцев. Ему позвонил его друг ФИО2, которого он знает с 16 лет и договорились с ним о встрече. Встретились с ним примерно в 19 часов в кафе и в ходе разговора Алексей попросил его перевезти на машине его вещи с пакетом в 

<

данные изъяты> по месту их жительство, так как сам хотел добраться домой на самолете и посчитал, что на самолете с вещами для него будет накладно. Он, ФИО1 согласился и условились, что по приезду в г. Железногорск, он заберет пакет обратно, после чего они разошлись. О том, что в пакете находились наркотики, он не знал и об этом Алексей ему не говорил, денег на поездку он ему не дал. Придя вечером домой к своему другу, где он остановился пожить, решил посмотреть этот пакет и проверить вещи. Когда он доставал вещи, пакет с упаковкой порвался и он увидел 2 плитки – гашиша. Раньше он сам был потребителем наркотиков. Отломив часть, покурил и упаковав обратно, сложил их в рюкзак, а порванный пакет выкинул. Забронировал через интернет приложение поездку в сторону г. Железногорск до г. Новосибирск. 02 марта, во время поездки пассажиром, на посту «Малиновка» его задержали сотрудники полиции и в помещении поста изъяли эти наркотики при понятых. Эти наркотики не сдал органам полиции добровольно, так как не хотел подвести своего друга и не думал, что их обнаружат правоохранительные органы во время поездки. Эти наркотики он не приобретал и не хотел кому - либо сбыть, так как они ему не принадлежали. При этом признает вину в их хранении и перевозке. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 02 марта 2020 года примерно в 13 часов на СПП «Малиновка», они остановили автомашину «Honda Accord». Пассажир данного автомобиля ФИО1 вел себя нервно и подозрительно и они решили провести личный досмотр. В помещение поста при участии понятых, он отказался выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе досмотра его рюкзака, обнаружили подарочную упаковку с двумя плоскими свертками вещества. Осмотр произвели в присутствии двух понятых, упаковали свертки надлежащим образом, каких-либо замечаний участники не высказали. Какого-либо давления ему не оказывалось, при досмотре задержанный не сопротивлялся и не оказывал содействие. При этом ФИО1 им сообщил, что этот подарок ему передал знакомый для доставки. 

Дополнительный свидетель ФИО4 суду показал, что в марте 2020 года он выехал в составе следственно-оперативной группы на СПП «Малиновка» по сообщению, где был задержан ФИО1 и у него были изъяты наркотические вещества. В ходе беседы ФИО1 сообщил им все обстоятельства преступления, указав, что данное вещество в упаковке ему было передано другом для доставки в другой город. По полученной оперативной информации от Юдина, он ездил в командировку в г. 

<

данные изъяты>, где, в указанном им в кафе, была изъята запись с видеокамер встречи Юдина с другом. В последующем, они установили личность данного лица, однако не смогли его задержать. При этом, Юдин добровольно оказал содействие следствию.

Эксперт ФИО5 суду показала, что она проводила экспертизу наркотического вещества по постановлению следователя. По обнаруженному на брикете оттиску печати – 2010, ничего пояснить не может, так как происхождение его определить не представляется возможным. Исследование проводилось согласно методических указаний и закона. Наименование и вес наркотического средство определено им правильно и указано в заключении. 

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что согласно договоренности по интернет - приложению он нашел попутчиков в сторону г.Барнаул. 01.03.2020 года он вместе с ФИО1, который должен был ехать до Новосибирска в качестве пассажира, из г.Санкт-Петербург выехали на автомобиле в сторону 

<

данные изъяты> взяли еще одного попутчика и направились в сторону г.Барнаул. При этом у пассажира ФИО1 был рюкзак. Когда они проезжали мимо поста СПП «Малиновка», их остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в помещение КПП. В ходе личного досмотра у ФИО7 в присутствии понятых, было обнаружено вещество темного цвета. Это вещество было изъято сотрудниками и упакованы. По всем проведенным мероприятиям, сотрудники полиции составили соответствующие документы, замечания на действия сотрудников от них не поступали, давление не было оказано (т.1, л.д.105-106).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что им было забронирована поездка в приложении Бла Бла Кар из г.Москва в г.Барнаул. 01.03.2020 на пересечении 

<

данные изъяты> его забрали на машине и все вместе поехали в сторону г.Барнаул. Когда они проезжали мимо поста СПП «Малиновка», их остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в помещение КПП. В ходе личного досмотра у ФИО7 в присутствии понятых, был обнаружен пакет, обмотанный скотчем, внутри которого были два пакета темно-серого цвета с веществом. Это вещество было изъято сотрудниками и упакованы. По всем проведенным мероприятиям, сотрудники полиции составили соответствующие документы, замечания на действия сотрудников от них не поступали, давление не было оказано. На вопрос сотрудников полиции ФИО7 попросил их не портить упаковку, так как его попросили передать (кому именно, он не запомнил) (т.1, л.д.110-11).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что 02 марта 2020 года по предложению сотрудников полиции, на СПП «Малиновка», он вместе с другим лицом участвовали в качестве понятого. При этом им разъяснили права и обязанности и суть проводимых в их присутствии мероприятий. На требование сотрудников полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов в гражданском обороте Юдин отказался. В их присутствии, в ходе досмотра его рюкзака был обнаружен бумажный подарочный пакет светлого цвета, внутри которого был сверток, обернутый бумагу с двумя брикетами прямоугольной плоской формы темного цвета. Эти пакеты с веществами, в дальнейшем были упакованы, оклеены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. Так же из рюкзака были изъяты два телефона. По всем проведенным мероприятиям, сотрудники полиции составили соответствующие документы. Замечания на действия сотрудников от них не поступали и они расписались в протоколах. При этом ФИО7 пояснил сотрудникам, что данный пакет с содержимым ему передали в каком то кафе и он должен был их передать куму – то (а кому, он не запомнил) (т.1, л.д.113-115). 

По оглашенным показаниям свидетелей, у участников процесса вопросы и замечания не возникали.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС от 02 марта 2020 года, в котором он указывает обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия свертка с двумя фрагментами вещества (т.1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 02 марта 2020 года, согласно которого в ходе осмотра рюкзака, принадлежащего ФИО1, был обнаружен подарочный пакет, внутри которого находился сверток, обвернутый в подарочную бумагу с двумя фрагментами вещества. Обнаруженный сверток с веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, заверены подписями двух понятых, инспектора ДПС, а также были изъяты мобильные телефоны «Samsung», «Nokia» (т.1 л.д. 21, 24);

- справкой об исследовании № от 02 марта 2020 года, представленное на исследование вещества являются наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса)», общей массой 1978,4 грамма (масса после израсходования для проведения исследования составила 1974,1 грамма) (т.1 л.д. 51);

- заключением эксперта № от 12 марта 2020 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством «гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1974,1 грамма (масса после израсходования для проведения исследования составила 1971,7 грамма) (т.1, л.д.62-64);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов (документов) от 03.04.2020 года, 16.06.2020 года с фототаблицей, осмотрены надлежащим образом изъятые вещи (т.1 л.д. 90-99), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.87,100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2020 года с фототаблицей, осмотрены надлежащим образом CD-R диск с записью, изъятой из кафе, расположенном в 

<

адрес>. При осмотре видеофайла фрагмент видеозаписи выполнен 28.02.2020 г. в период времени с 19 час. 10 мин. в помещении общественного места - кафе. В 19 час. 15 мин зафиксировано: двое мужчин, одетые по сезону в куртки и шапки темного цвета, присаживаются за столик друг напротив друга. К ним подходит официант и уходит, мужчина, севший с правой стороны столика достает из своей сумки полимерный пакет и передает другому мужчине, который помещает его в свой рюкзак. Через некоторое время мужчины расходятся (т.2 л.д. 172-175), видеозапись признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.176); 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Часть 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за покушение на сбыт наркотических средств при наличии прямого умысла на такой сбыт.

В данном случае совокупность исследованных материалов уголовного дела не подтверждает умысел ФИО1 на совершение покушения на сбыт указанных наркотических средств и не установлено предварительной договоренности об этом с другими лицами. Подсудимый в ходе судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств. Каких-либо договоренностей на сбыт наркотических средств, в том числе какой-либо переписки в телефоне подсудимого по поводу сбыта данных наркотических средств, не установлено, в других материалах не приводится. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в рамках Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», направленные на изобличение ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, не проводились, в материалы дела не представлены. Материалами дела не установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывал наркотические средства либо договаривался о сбыте наркотических средств. Так же, в действиях ФИО1 не усматриваются незаконное приобретение изъятых у него наркотических средств. Поскольку, в момент передачи ему пакета с вещами в кафе, он не знал, что в пакете находятся наркотики и об этом неустановленное лицо ему не говорил. Об этом ФИО1 узнал, только придя домой к своему другу, где он остановился пожить. Эти показания подсудимого не вызывают сомнений в достоверности, согласуются в совокупности и вышеизложенными доказательствами, которые были изучены судом (в том числе материалами ОРМ л.д. 117-136, где установлена личность указанного ФИО1 лица). Других доказательств, суду не представлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, № от 27 мая 2020 г., согласно которого у ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, вызванные употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды + психостимуляторы), синдром зависимости. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки психических и поведенческих расстройств, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога (т. 1 л.д. 81-82). Это заключение у суда не вызывает сомнение, так как проведено комиссией экспертов - квалифицированными врачами, имеющими большой стаж работы, с изучением материалов дела.

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и его поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению других лиц (были проведены по ним ОРМ), награждался похвальным листом за учебу, помогает близким родственникам, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости. 

В соответствие пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство подсудимого о возвращении его имущества по принадлежности: рюкзак мобильных телефонов «Samsung», «Nokia», подлежит удовлетворению, так как не являются предметом преступления. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время задержания 09 марта 2020 года и нахождения его под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.