дело № 2-1741/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплый Дом» о защите прав потребителя мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДП-40, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать покупателю (истцу) в собственность, а покупатель (истец) – принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на дату заявки. Количество, ассортимент, цену товара и его доставки стороны Договора согласовали в протоколе согласования договорной цены на поставляемую продукцию к договору. Во исполнение принятых на себя обязательств, покупатель оплатил товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора истец должен был получить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору не выполнены до настоящего времени. На все устные обращения ответчик не реагирует, письменная претензия оставлена без ответа. 

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве возврата уплаченной денежной суммы за товар, 

<

данные изъяты> рублей пени за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Теплый Дом», надлежащим образом извещенный о рассмотрении, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с мотивированным заявлением о снижении пени не обращался. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать судебные извещения и не присутствовать в судебных заседаниях. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № (л.д.№) на изготовление и передачу в собственность бетонных блоков в количестве 

<

данные изъяты> шт. по цене 

<

данные изъяты> руб. за № шт. с поддоном в количестве № шт. по цене 

<

данные изъяты> руб. за № шт., также предусмотрена дополнительная услуга в виде доставки № рейса по цене 

<

данные изъяты> руб. Договорная цена, которая была согласована сторонами, составила 

<

данные изъяты> руб.(л.д.№). 

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара надлежащего качества (пункт 2.3 Договора) потребителю, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договора.Поставка согласованного объема продукции осуществляется поставщиком в течение оговоренного срока действия настоящего договора с момента подачи заявки и выполнения покупателем своих обязанностей по оплате согласно пунктов 4.1, 4 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 1.5 договора срок действия договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату продукции на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

Однако, ответчиком ООО «Теплый Дом» обязательства по договору поставки выполнены в срок не были, доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончания срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Правоотношения между Потребителем истцом возникли на основании Договора поставки, однако названный договор является смешанным, в нем предусмотрены как оказание услуги по поставке блоков, так и их изготовление, соответственно выполнение работ.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку факт заключения Договора поставки подтверждается представленными истцом доказательствами, которые судом проверены и ответчиком не оспорены, при этом какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга по договору поставки ответчиком не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Теплый Дом» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, составляет 48 800 рублей. Ответчик должен был поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. договора). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня. Расчет общей суммы неустойки за период составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Расчеты являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера суммы неустойки. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку установлено, что истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» в пользу ФИО1 стоимость непоставленного товара в размере 48 880 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 48 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 48 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 132 рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уфимский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова