Дело №1-536/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 16 октября 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

обвиняемого В.,

защитника – адвоката Митрохина В.Б.,

потерпевшего Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В., Дата.р., уроженца д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2024 года в период времени с 10.15 до 10.30 В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у каменного ограждения напротив 

<

...> в г. Выборге Ленинградской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на ограждении мобильный телефон марки «Тесnо Pova 5» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 9000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6350 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. имущественный ущерб на общую сумму 15350 рублей, что для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении В. в связи с примирением, поскольку им принесены извинения, которые им приняты, похищенное ему возвращено в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

В., которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении В. подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления Г. о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении В. может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить (Т. 1, л.д. 28-29); телефон «Тесnо Pova 5», денежные средства в сумме 6350 рублей, переданные потерпевшему Г., оставить в распоряжении владельца, освободив его от сохранной расписки (Т. 1, л.д. 65).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.