Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Усть-Кут 17 июня 2021 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО на постановление временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от 14 апреля 2021 года юридическое лицо Общество ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания согласно указанному постановлению явились результаты проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов, в ходе которой 19 февраля 2021 года при проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ органом государственного лесного контроля и надзора было выявлено нарушение пункта 23 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 года № 993, а именно: на лесосеке № квартала № выделах № Тирской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, предоставленной по договору аренды ООО выявлено отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительном характере при рассмотрении дела;

в противоречие с положениями ст. 26.1. КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит объективных сведений о том, что нарушение правил и требований совершено в конкретный момент времени именно юридическим лицом ООО «ВСК Лес», а не любым иным лицом, учитывая свободный доступ любых лиц на лесные участки, доказательств, подтверждающих совершение правонарушения заявителем, материалы дела не содержат;

законный представитель ООО не был извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о месте и времени его рассмотрения, в том числе о проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, в результате чего были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 24.4., ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, а также был нарушен установленный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно которому не допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела;

со стороны Административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не было предпринято мер, направленных на непосредственное обнаружение события правонарушения, установление значимых обстоятельств и фиксацию доказательств, не применены какие-либо способы фиксации доказательств (замеры, точное определение координат лесного участка, на территории которого обнаружено правонарушение, установление и допрос свидетелей, составление схем и т.п.) В материалах дела отсутствуют сведения об участии в процессе осмотра понятых. Наличие указанного обстоятельства, позволяет сделать вывод о том, что протокол осмотра был составлен в отсутствие понятых. Нарушение требований КоАП РФ повлекло, по мнению заявителя, грубейшее нарушение охраняемых законом прав и интересов юридического лица;

для правильного разрешения дела необходимо точное определение времени и даты совершения (а не обнаружения) административного правонарушения, т.к. это имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к административной ответственности. Из текста обжалуемого постановления следует, что требования о необходимости установления времени совершения правонарушения не были приняты во внимание, лесозаготовительная деятельность на территории лесного участка осуществляется с 2008 года, что является неустранимым сомнением в том, что правонарушение могло быть совершено за пределами годичного срока, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности;

административным органом не установлены причины и условия совершения правонарушения. Существуют достаточные основания считать, что вывозка древесины являлась вынужденной необходимой мерой в связи с введением чрезвычайной ситуации в целях недопущения распространения лесных пожаров, в связи с чем применима норма, закрепленная в ст. 2.7 КоАП РФ;

проверка, проведенная с целью контроля соблюдения требований лесного законодательства, должна быть регламентирована требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», а именно требованиями, относящимися к проведению выездной проверки.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № от 14 апреля 2021 года, производство по делу прекратить.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершение административного правонарушения. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в постановлении установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в его совершении.

Выводы в обжалуемом постановлении относительно установленных обстоятельств дела, доказательств, положенных в основу принятия решения о виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, мотивированы, основаны на материалах дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. 

В соответствии с п.23 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, В углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе осмотра лесосеки № квартала № выделах № Тирской дачи Борисовского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества должностными лицами территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО4, П, было выявлено отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. 

Таким образом, в ходе осмотра выявлено нарушение п. 23 Правил заготовки древесины, - отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Факт совершения юридическим лицом ООО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и виновность ООО в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

актом осмотра лесосеки № 8 от 20 февраля 2021 года со схемой и фототаблицей, из содержания которых следует, что был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале № лесотаксационном выделе № лесосеки №, выполненных на основании договора аренды лесного участка № от 3 декабря 2008 года. В ходе осмотра выявлено нарушение- отсутствие в углу лесосеки столба, к которому произведена её инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам;

договором аренды лесного участка № от 3 декабря 2008 года, последующими соглашениями, согласно которым в пользование юридическому лицу ООО предоставлен лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 284-2008-09, площадью 163786 га, в который входит в том числе квартал № Борисовского участкового лесничества Тирской дачи Усть-Кутского лесничества;

протоколом об административном правонарушении № от 30 марта 2021 года, составленным в отношении юридического лица ООО по итогам проведенной проверки соблюдения договорных обязательств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит сведений о нарушении обязательных правил и требований именно ООО, а не любым иным лицом, не состоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка с последующими соглашениями к нему, согласно которым ООО передан в аренду лесной участок, в который входит выдел № Тирской дачи Борисовского участковое лесничества Усть-Кутского лесничества.

Отвергает суд и доводы о ненадлежащем извещении юридического лица- ООО о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, в т.ч. о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, поскольку они опровергаются имеющимися в деле об административном правонарушении материалами. 

Согласно извещения от 4 февраля 2021 года руководителю ООО предлагалось принять участие в проведении осмотра мест рубок, представитель юридического лица не явился для проведения осмотра, копия акта осмотра лесосеки ООО была направлена в соответствии с п. 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 367 от 27 июня 20016 года.

Кроме того ООО было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, копию данного протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные по почтовому и юридическим адресам, получил, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления. Для рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его присутствии не заявлял. Таким образом, о проведении процессуальных действий ООО было извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы о проведении осмотра лесного участка без понятых, о неприменении способов фиксации доказательств, таких как допрос свидетелей, фото, видео-фиксация являются не состоятельными, поскольку положения ст. 27.8 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку данной нормой предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, территория лесного участка, осмотренного с целью соблюдения договорных обязательств, юридическому лицу не принадлежит, а находится у него в аренде по договору аренды. В данном случае лесной участок был осмотрен с целью проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено пунктом 8 раздела 3 договора аренды лесного участка. Имеется схема и фототаблица к акту осмотра.

Опровергаются и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения, поскольку согласно содержанию указанных процессуальных документов в описании события административного правонарушения имеется указание на время и дату обнаружения правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является временем совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. А согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», поскольку фактически была проведена внеплановая выездная проверка в отсутствие распоряжения руководителя проверяющего органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

Правонарушение выявлено не в ходе проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате текущего патрулирования лесов в целях проверки соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению, поскольку надзорным органом проводилась проверка соблюдения договорных обязательств, что предусмотрено договором № от 23 мая 2014 года.

Доводы о том, что административным органом не установлены причины и условия совершения правонарушения, о наличии оснований считать, что вывозка древесины являлась вынужденной необходимой мерой в связи с введением чрезвычайной ситуации в целях недопущения распространения лесных пожаров, в связи с чем применима норма, закрепленная в ст. 2.7 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд их отвергает.

Таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5, 23.24.1 КоАП РФ по месту совершения правонарушения уполномоченным должностным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица ООО и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление временно замещающего должность начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству ФИО1 № от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО оставить без изменения, жалобу генерального директора З- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья С.П.Шмидт