Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 7 октября 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №126 от 25.09.2020г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

17.10.2017г. Петрозаводским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 17.10.2017г., дополнительное наказание отбыто 27.10.2019г.,

под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Согласно пп. «в» п.8 Положения об удостоверения личности моряка, утвержденного постановлением Правительства РФ №628 от 18.08.2008г., для оформления удостоверения личности моряка заявитель представляет в учреждение документ, подтверждающий соответствие состояния здоровья заявителя требованиям, установленным международными конвенциями для членов экипажей судов, в силу ч.1 ст.3 Конвенции №73, ратифицированной 18.06.1969г. указом Президиума Верховного совета СССР «О медицинском освидетельствовании моряков», лицо не принимается на работу на судне, если оно не представит удостоверения, подтверждающего его пригодность к работе в море, на которую он нанимается, подписанного врачом.

ФИО1 (далее по тексту – Наугольный) 10 декабря 2018 года в рабочее время в период с 09.00 часов до 17.00 часов, с целью получения удостоверения личности моряка, необходимого Наугольному для работы на судах в должности электромеханика, в нарушение требований указанных нормативных актов, имея умысел на использование заведомо подложного документа, незаконно предоставил в службу по персоналу ФБУ «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ (далее – ФБУ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, наряду с другими документами, подложный официальный документ – медицинский сертификат международного образца ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» (далее – Общество), предоставляющий право занимать по состоянию здоровья соответствующую должность на судах в Российской Федерации, с внесенными в него заведомо ложными сведениями в виде заключения о том, что 21 ноября 2018 года Наугольный прошел медицинское обследование на профпригодность в указанном Обществе и годен к работе в качестве электромеханика на 12 месяцев. На основании указанного медицинского сертификата 20 декабря 2018 года ФБУ было выдано Наугольному удостоверение личности моряка №, необходимое Наугольному при трудоустройстве на суда, осуществляющие рейсы за границей территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Наугольный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство было поддержано в суде защитником адвокатом Ивановым О.В.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.155-160, т.1), которое он подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), как использование заведомо подложного документа, редакция Федерального закона от 26.07.2019г. №209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 УК РФ и УПК РФ» ухудшает положение осужденного, поскольку предусматривает более строгое наказание и поэтому применению не подлежит. 

Суд считает, что Наугольный является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, данных, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, в том числе временного характера, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Наугольного от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Петрозаводске, женат, 

<

данные изъяты>, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Наугольному должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, имущественное положение Наугольного, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и ограничений к труду, реальную возможность трудоустройства и получения доходов в виде заработной платы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его категории и степени его общественной опасности, суд не находит. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен; судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом удостоверение личности моряка подлежит возврату Наугольному, учитывая, что им пройдена медицинская комиссия в надлежащем и установленном законом порядке после возбуждения настоящего уголовного дела; в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), р/счет № 

<

***> в Отделении НБ Республики Карелия г.Петрозаводск, ИНН 

<

***>, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев