Дело № 1-42/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего в ООО 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у находившегося там же в указанный период времени Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от находящегося там же в указанный период времени Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и принудить к его к передаче указанных денежных средств, ФИО1 сказал ему, что в случае отказа выполнить указанное требование он его «ударит», тем самым высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 воспринял указанную угрозу, как угрозу применения насилия именно как не опасного для жизни или здоровья, а также у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Когда же Потерпевший №1 отказался выполнить требование ФИО1, пояснив, что денежных средств у него нет, ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств у последнего, с целью сломить его волю к сопротивлению и принудить его к передаче указанной суммы денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, а затем умышленно нанес ему еще не менее 10 ударов руками по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль. При этом ФИО1 сопровождал свои указанные преступный насильственные действия в отношении Потерпевший №1 неоднократными высказываниями в его адрес незаконных требований передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. 

Когда же Потерпевший №1 вновь отказался выполнить указанные незаконные требования ФИО1, пояснив, что денежных средств у него нет, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и принудить его к передаче указанной суммы денежных средств, ФИО1 сказал ему, что в случае отказа передать ему денежные средства (Потерпевший №1) «будет хуже», высказав тем самым в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринял указанную угрозу, как угрозу применения насилия именно как не опасного для жизни или здоровья, а также у него имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Однако, ФИО1 не смог довести указанные преступные действия до конца, по независящем от него обстоятельствам, поскольку в момент их совершения в дверь указанной комнаты постучала находившаяся в указанный период времени в квартире по указанному адресу ФИО4, являющаяся бабушкой Потерпевший №1, вследствие чего Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, воспользовавшись указанным обстоятельством, смог выйти из указанной комнаты, а ФИО1 вынужден был скрыться с месте преступления. 

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей. В результате преступных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены ссадины и кровоподтеки лица, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное на стадии досудебного производства обвинение, он согласен с этим обвинением. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он осознает их. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, на момент совершения преступления не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Суд не оставляет без внимания принесение подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему, а так же суд не оставляет без внимания беременность гражданской супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

За неоконченное преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающее обстоятельство – явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против чужой собственности с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: две пустые бутылки из-под коньяка 

<

данные изъяты> уничтожить; два фрагмента липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под коньяка 

<

данные изъяты>» уничтожить; два фрагмента липкой ленты со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко