УИД: 23RS0058-01-2020-003155-47

К делу № 2-1672/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. 

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием прокурора И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу, хотя фактически он в данном помещении на момент совершения сделки и на настоящий момент не проживал и не проживает, где он проживает – он не знает.

При этом, заключая договор купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационной учета по данному жилому помещению до 31 января 2019 года, однако своих обязательств он не выполнил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что тем обстоятельством, что ответчик зарегистрирован в его жилом помещении, ему тем самым созданы определенные препятствия, поскольку он должен платить коммунальные платежи, в том числе, и с учетом факта его проживания в данном помещении.

Место жительство ответчика неизвестно, данный иск заявлен по его последнему известному месту жительства в спорной квартире. 

При этом назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика иск не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец действительно является собственником жилого помещения 

<

адрес> в Хостинском района города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10).

Таким образом, бесспорно установлено, что истец на законных основаниях является собственником данного объекта недвижимости, а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

То есть из совокупности изложенного следует, что само обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку суд пришел к выводу о том, что она на законных основаниях владеет спорным жилым помещением.

Законным и обоснованным является требование истца и по существу.

Как указано выше в настоящем решении суда, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже, если эти нарушения не соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик действительно не имеет законных прав на сохранение своей регистрации по месту жительства в данной квартире.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик зарегистрирован в спорной квартире (л.д.20), однако фактически данное жилое помещение не является для него местом жительства, он в течение длительного времени в указанном помещении не проживает.

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

Изложенных выше обстоятельств представитель ответчика в суде не оспорил, хотя в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в этой части законом возлагается на данную сторону. Представитель ответчика, не представив доказательств законности регистрации в спорном жилом помещении ответчика, не заявлял ходатайств об оказании помощи в истребовании каких-либо доказательств в его пользу.

Более того, в пункте 3.4. договора купли-продажи истцом указанного жилого помещения, имеются сведения о том, что ответчик, действительно, обязался сняться с регистрационного учета по данному жилому помещению в срок до 31 января 2019 года. 

Утверждение истца о том, что регистрация ответчика в жилом помещении создает ему определенные препятствия, заслуживают внимания со стороны суда. Истец не имеет возможности в полной мере распорядиться своей собственностью в виде жилого помещения, так как в ней зарегистрирован ответчик по делу, а, кроме того, действительно, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи с учетом регистрации в жилом помещении ответчика по делу.

Таким образом данные препятствия для истца являются существенными и его права подлежат защите решением суда с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением 

<

адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края, согласно чего обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета в данном жилом помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу