Дело № 12-17/2020 Мировой судья Стекольникова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области, от 20 февраля 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. пласта Челябинской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пластский городской суд Челябинской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, к каковым относятся протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проводились в отсутствие понятых с использованием видеофиксации. Представленная видеозапись состоит из двух файлов, в то время, как, по его мнению, она должна представлять единый файл с момента остановки транспортного средства. Тот факт, что он управлял транспортным средством, ничем не подтвержден. Не известно, с помощью чего производилась видеосъемка, видеозапись искажена, изображение перевернуто. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с многочисленными нарушениями, а именно, он не был уведомлен о том, каким прибором осуществлялось исследование, прошел ли он поверку, был ли опломбирован. Свидетельство о поверке при видеофиксации не демонстрировалось. Мундштук был извлечен из упаковки и передан ему, хотя к этому моменту его руки были обработаны спиртом, забор воздуха производился в патрульном автомобиле, а не на улице, кроме того, через 20 минут после первого забора воздуха второй забор не делали, результаты исследования на бумажном носителе ему не выдали. В документах он делал записи под диктовку инспектора, что не соответствовало его волеизъявлению. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на защиту. Также не установлена дата совершения административного правонарушения, так как 12 ноября 2019 года (как указано в протоколе об административном правонарушении) он транспортным средством не управлял. Обращает внимание на то, что сотрудниками скорой помощи, прибывшей на место дорожно-транспортного происшествия, признаки алкогольного опьянения у него не были установлены. Помимо этого, после дорожно-транспортного происшествия он принимал успокоительное вещество, но не во время управления транспортным средством. Настойки валерианы и пиона ни наркотическими, ни психотропными веществами не являются. Это лекарственные успокоительные средства, которые находятся в свободной продаже без ограничений, могут приниматься без назначения врача. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Выдря С.А. доводы жалобы на постановление мирового судьи поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Выдрю С.А., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; вина лица в его совершении, а также иные обстоятельства (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 11 ноября 2019 года в 21 час 30 минуту на 188 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск Челябинской области, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал сам. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 00 часов 20 минут (даты отсутствуют) употребил алкогольные напитки в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года № выводы о том, что он 11 ноября 2019 года в 21 час 30 минут на 188 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание), пункт 2.7 Правил дорожного движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 заявил о том, что 12 ноября 2019 года в 21 час 30 минут он транспортным средством не управлял, в указанное время он обращался за медицинской помощью, что ставит под сомнение факт нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года №, приобщенный в материалы дела, содержит явное исправление даты совершения административного правонарушения. Однако данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представлена копия протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года №, в которой в графе «дата правонарушения» указана дата 12 ноября 2019 года.

Также в оригинале протокола в графе «свидетели» имеется подпись Ж.А.А., которой в представленной ФИО1 копии протокола не имеется. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1. Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол.

При рассмотрении дела мировым судьей данные обстоятельства исследованы не были, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам внесения изменений в протокол не допрашивалось.

Протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года № был составлен в присутствии ФИО1, а его копия была вручена непосредственно после составления. Между тем, сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, решить вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценка доводов жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, влекущих прекращение в отношении него дела, не производится. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области.

Судья ПОДПИСЬ

Судья Е.Б. Бодрова

Секретарь М.П. Маслова

Оригинал постановления хранится в деле об административном правонарушении № 12-17\2020