Дело № 2-365/2020 (2-4060/2019)

УИД: 55RS0004-01-2019-005300-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчики являются собственниками смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельных участков поставлены на кадастровый учет. Вместе с тем забор между участками отсутствует, что влечет ограничение ответчиками прав истца на пользование принадлежащим ей участком. Просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем установления границ по точкам координат Н3 и Н4 согласно акту выноса точек земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился.

Третье лицо Федеральная кадастровая палата Омской области в суд явку своего представителя не обеспечила.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, допросив эксперта ФИО12., суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2, ФИО3 являются собственниками смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет.

Забор между участками отсутствует.

Истец просит установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам координат Н3 и Н4 согласно акту выноса точек земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ограничение ответчиками ее доступа к имуществу.

Требования не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибТерра», расположенному по адресу: 

<

адрес>

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Установить историческое и фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, совпадает ли оно со сведениями, внесенными в ЕГРН и с данными, отраженными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществить вынос точек границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в натуре.

В результате экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № незначительно отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. 

Сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют историческим границам спорных земельных участков.

При изучении материалов дела экспертом выявлено, что в межевом плане истца по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО13. (ООО «Национальный земельный фонд») ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане, имеющемся в кадастровом деле объекта недвижимости, предоставленного ФГУП «ФКП Росреестра» по Омской области (стр.100 гражданского дела, том 1) имеются расхождения в координате - точка н3, в экспертизе это точка имеет нумерацию 1 (стр.104 гражданского дела, том 1).

Документом, на основании которого подготавливался межевой план для истца, послужила утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ. Схему подготавливали также сотрудники ООО «Национальный земельный фонд». В ней четко видно, что от дома истца до поворотной точки границы имеется расстояние (стр. 119 гражданского дела, том 1).

Однако в межевом плане координаты точки н3 претерпели изменения. Возможно, это связано с тем, что фактической границы между спорными участками в виде полноценного ограждения нет. Имеется небольшой пролет забора от бани истца до ее дома. Это подтверждают и сами стороны, и проведенное обследование территории.

О том, что граница между спорными участками имела конфигурацию, как и та, что внесена в ЕГРН, говорят данные технической инвентаризации, проведенной в разные годы – ДД.ММ.ГГГГ гг.

При выносе точек границы между спорными земельными участками фиксация происходила в форме фотографирования, т.к. промерзлая земля не позволяет вбить в нее колья. Вынос осуществлялся строго по координатам, указанным в кадастровом плане территории (КПТ, из архивов ООО «СибТерра»), а также в сведениях, представленными органами кадастрового учета.

Акт выноса, предоставленный истцом, от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 8 гражданского дела, том 1), подготовлен на основании её экземпляра межевого плана. В связи с этим данные поворотной точки н3 не соответствуют данным ЕГРН, что и отображено в приложении № к акту выноса точек границ земельного участка на местности (стр. 9 гражданского дела, том 1).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертом в присутствии представителя истца и ответчика был произведен экспертный осмотр спорных земельных участков.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Вопреки доводам истца, оценивая представленные доказательства и признавая заключение судебной экспертизы достаточным допустимым доказательством, суд исходит из последовательности выводов эксперта и их согласованности с обстоятельствами, установленными по делу.

По мнению суда, названное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО14. также пояснила, что данные межевого плана истца не соответствуют данным, предоставленным органом кадастрового учета и внесенным в ЕГРН сведениям, являющимся основополагающими в процедуре выноса точек границ земельного участка на местности. При этом данные ЕГРН соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, какие фактические границы земельного участка истца не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости и исторически сложившимся землепользованием.

Из изложенного следует, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

№

№

№