Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В иске указал, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к был принят в отдел главного механика (ОГМ) бригадиром наладчиков упаковочного оборудования ОАО «Ногинский хлебокомбинат».

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ был переведен мастером ОГМ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справке о доходах, выданной АО «Ногинский Хлебокомбинат», доход в месяц после налогообложения за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года составлял 

<

данные изъяты>. Соответственно, среднемесячный доход на занимаемой должности составлял 

<

данные изъяты>

Истец указал, что, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик перестал производить выплату заработной платы. Кроме того, при окончательном расчете при увольнении денежные средства выплачены не были.

В связи с этим общая сумма задолженности работодателя составляет:

<

данные изъяты> рублей.

Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 

<

данные изъяты>

Просит суд:

взыскать с АО «Ногинский хлебокомбинат» в его пользу заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с АО «Ногинский хлебокомбинат» компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 6 

<

данные изъяты>

- взыскать с АО «Ногинский хлебокомбинат» в его пользу причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 был принят в отдел главного механика (ОГМ) бригадиром наладчиков упаковочного оборудования ОАО «Ногинский хлебокомбинат» (л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен мастером ОГМ (л.д.14).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14).

Согласно справке о доходах, выданной АО «Ногинский Хлебокомбинат», доход в месяц после налогообложения за период с июня 2018 года по март ДД.ММ.ГГГГ года составлял 

<

данные изъяты> (л.д.15,16,21).

В соответствии со ст. 84-1 Кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Истец указал, что, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик перестал производить выплату заработной платы. Кроме того, при окончательном расчете при увольнении денежные средства выплачены не были.

Разрешая спор о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с ответчика, являвшегося работодателем истца, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо возражений и не доказал выплату всех причитающихся работнику при увольнении сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы и иных выплат нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением истец произвел расчет компенсации за задержку выплат, которая составила 

<

данные изъяты> 

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий находит размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> завышенным, и, с учетом разумности и справедливости, подлежащим снижению до 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> на основании ст. 98,103 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, август ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> всего в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «Ногинский хлебокомбинат» в бюджет Богородского городского округа госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: