Дело № 1-342/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 июня 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А. ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Букреевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в 

<

адрес> в городе Челябинске, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО5 с целью его умышленного убийства, нанесла руками ФИО5 не менее двух ударов в левую область лица, а также ножом не менее двух ударов в область правого плеча и не менее двух ударов в область левого лучезапястного сустава, а также множество, не менее 20 ударов в область грудной клетки и живота, причинив согласно заключению эксперта:

- рану области левой надбровной дуги; кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области. 

Указанные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- слепые колото-резаные ранения области правого грудино-ключичного сочленения (2), области левого грудино-ключичного сочленения (2), проекции грудины (1), грудной клетки слева (5), области мечевидного отростка грудины (1), области правой реберной дуги (1), живота справа (1), не проникающие в полости. Слепые колото-резаные ранения правого плеча (2), области левого лучезапястного сустава (2) без повреждений магистральных сосудов и нервов. 

Данные повреждения у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки в проекции грудины, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого;

- четыре слепых колото-резаных ранения грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость, с повреждениями правого легкого;

- два слепых колото-резаных ранения грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого. 

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления от массивной кровопотери, возникшей от совокупности колото-резанных ранений, причиненных ФИО3

Подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью и пояснила, что около 19:00 часов 2 или ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, пришла с работы домой. Дома находился ее сожитель ФИО4 с ФИО5, которые распивали спиртное. Она села за стол, но с ними не пила. Вскоре ФИО4 уснул, а ФИО5 стал ее оскорблять.

Далее подсудимая отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив что ей тяжело вспоминать эти события.

Из ее показаний, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом давать показания, следует, что ФИО5 начал ее оскорблять, ей это не понравилось. Она взяла нож и нанесла несколько ударов, не меньше четырех в область передней части груди и живота лежащему на матраце ФИО5, после чего нож кинула на пол, ФИО13 тоже упал, не двигался, после чего она поняла, что его убила. Во время нанесения ударов ФИО5, ФИО4спал. А когда он проснулся, она сказала ему, что это он убил ФИО5 так как хотела уйти от уголовной ответственности. ФИО4 сказал, что он не помнит, как убивал, но предложил сообщить об этом в полицию, она боялась ответственности, поэтому не стала сообщать о трупе в полицию. Труп в квартире пролежал около 20 дней, а затем приехали сотрудники полиции.

Аналогичные показания ФИО3 давала в качестве обвиняемой, при проверке показаний на месте, ( т.2 лд123-124, 128-136, 149-155, 141-148).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО5 ее родной сын. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пригласили в морг для опознания трупа сына ФИО5, дочь его опознала.

Характеризует сына, как человека доброжелательного, общительного, не конфликтного. ФИО5 на протяжении длительного времени менял места работы. В основном тот подрабатывал охранником в неизвестных ей местах. Последний год она со своим сыном общалась не часто. Номера сотового телефона у ФИО5 не было, поэтому тот ей всегда звонил с разных номеров. В моменты общения ничего ей не рассказывал о себе и о своей жизни. Последний раз она общалась со своим сыном в ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании заявила исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится комната в 

<

адрес> по 

<

адрес> проспекту в г. Челябинске, которая является коммунальной, на двух собственников. Вторым собственником является ФИО3, которую она характеризует отрицательно, поскольку та собирает мусор у себя в квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, приводит в квартиру посторонних мужчин.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью приехали в квартиру, чтобы посмотреть, сколько в ее комнате потребуется обоев, чтобы сделать в ней ремонт. Она открыла входную дверь в квартиру и прошла к себе в комнату. Через некоторое мама сказала, что в комнате ФИО3 находится труп мужчины, после чего они сразу вышли из квартиры, и она вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что заглянув в комнату к ФИО3, увидела труп незнакомого ей мужчины и сразу вызвала сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживал с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в ее коммунальной комнате вдвоем, так как соседей в другой комнате не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он и ФИО3 познакомились с ФИО5, которого ФИО3 пригласила к себе домой. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит и не знает они вдвоем с ФИО5 в квартире ФИО3 пили спирт, употребили на двоих в общем 3-4 литра. Так как много выпил, дальнейшее плохо помнит. Проснувшись на следующий день утром в комнате увидел, что на полу возле шифоньера лежал ФИО5 На тот момент он думал, что ФИО5 просто уснул, а затем потрогав его понял, что тот мертв. Труп ФИО5 лежал на спине. На теле ФИО5 была засохшая кровь. Он спросил у ФИО3, что произошло, на что она ему сказала, что видела, как он наносил удары ножом по телу ФИО5 причину конфликта она не знает. На его предложение сообщить о произошедшем в полицию, ФИО3 сказала, что ей его жалко. Впоследствии, они не стали выносить труп ФИО5, труп просто лежал в комнате возле шифоньера. Он (ФИО16) все время был пьяный, а ФИО3 была трезвая, не пила, она каждый день ходила на работу, мыла полы. Так прошло несколько недель до того времени пока его с ФИО3 не нашли полицейские. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ФИО5 она состояла в фактических брачных отношениях, у нее есть совместный ребенок. ФИО5 она характеризует положительно, он был очень добрым, спокойным и неконфликтным человеком. В ДД.ММ.ГГГГ г., после того как они расстались, связь она с ним все равно поддерживала, они часто созванивались, также с ним общался и сын. В последнее время, в ДД.ММ.ГГГГ году, он работал сторожем и жил в СНТ 

<

данные изъяты>», там начал сильно пить, подолгу не выходил на связь. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уволился из СНТ, непонятно где стал проживать. Спустя какое-то время он стал выходить на связь с незнакомого ей номера телефона, который принадлежал какой-то женщине. По данному номеру телефона с ФИО5 созванивались она и ее сын

Последний раз с ФИО5 общался с сыном в середине ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО5 узнала, что его убили.

Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, из которого следует, что обнаружены и изъяты ножи, вещи, ключи ( т.1 лд20-28), протоколом осмотра трупа, у которого обнаружены раны в области грудной клетки, в опасной зоне (проекция сердца), в области живота, на левом плече с засохшей жидкостью черного цвета. 

Под трупом обнаружен нож, обпачканный веществом бурого цвета, рукоятка ножа белого цвета.(Т. 1, л.д. 20-28)

По заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что при экспертизе трупа ФИО5 установлено, что причину смерти ФИО5 установить не представилось возможным, ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа. 

Исходя из развития гнилостных изменений трупа, с момента смерти гр-на ФИО5 до момента экспертизы трупа (ДД.ММ.ГГГГ 12:28), прошел срок свыше семи суток. 

При экспертизе трупа гр-на ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 

-Слепое колото-резаное ранение грудной клетки в проекции грудины, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. 

-Четыре слепых колото-резаных ранения грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость, с повреждениями правого легкого. 

-Два слепых колото-резаных ранения грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями левого легкого. 

Указанные повреждения причинены прижизненно плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, П-образной формы обушок с выраженными ребрами, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Приказа № 194н). 

-Рана области левой надбровной дуги; кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области. Указанные повреждения причинены прижизненно, в результате воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приказа № 194н). 

-Слепые колото-резаные ранения области правого грудино-ключичного сочленения (2), области левого грудино-ключичного сочленения (2), проекции грудины (1), грудной клетки слева (5), области мечевидного отростка грудины (1), области правой реберной дуги (1), живота справа (1), не проникающие в полости. Слепые колото-резаные ранения правого плеча (2), области левого лучезапястного сустава (2) без повреждений магистральных сосудов и нервов. 

Указанные повреждения причинены прижизненно плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Данные повреждения у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (и. 8.1 Приказа № 194н). 

Наличие множественных прижизненных колото-резаных ранений, выявленных при экспертизе трупа гр-на ФИО5, следов наружного кровотечения, кровоизлияний в левую и правую плевральные полости (левосторонний и правосторонний гемоторакс), необильных трупных пятен, дают основание предполагать, что причиной смерти его явилась массивная кровопотеря, возникшая от совокупности колото-резаных ранений. 

После причинения гр. ФИО5 повреждений, он мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия; судить о точном времени наступления смерти не представилось возможным, ввиду гнилостных изменений трупа. 

Все повреждения, выявленные при экспертизе трупа гр-на ФИО5, причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено. 

Слепые колото-резаные ранения, выявленные при экспертизе трупа гр-на ФИО5, причинены, возможно, одним плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, П-образной формы обушок с выраженными ребрами. 

Рана области левой надбровной дуги; кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области причинены в результате воздействий тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых не представилось возможным. 

<

адрес>х и стенках ран каких-либо инородных наложений не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %о. Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать опьянению сильной степени. (Т. 2, л.д. 9-34).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что представленная на экспертное исследование рана кожи с области левой надбровной дуги от трупа ФИО5 по своему характеру является ушиблено-расчлененной. 

Данная рана могла быть причинена тупым твердым предметом, конкретная форма и размеры которого в ране не отобразились. 

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не выявлены.

Представленная на экспертное исследование рана кожи с области левого предплечья от трупа гр-на ФИО5, по своему характеру является колото-резанной. 

Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 18-20 мм. 

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. 

Представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр-на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по своему характеру является колото-резанной. 

Данные раны могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок с выраженными ребрами.

Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 10-15 мм.

Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. 

Вышеуказанные колото-резанные раны кожи с области левого предплечья и с передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр-на ФИО5, могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (с рукоятью бело-синего цвета).(Т. 2, л.д. 49-54)

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что 2 следа пальца руки на пленке № и №, и 1 след пальца руки на темной пленке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 

<

...>, оставлены руками ФИО3, а именно большим пальцем правой руки, средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки. Я(Т. 2, л.д. 58-60)

Согласно заключению биологической экспертизы на одном из семи ножей, а именно на ноже длинной 19 см, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, найдена кровь человека АВ(IY) группы. Данная кровь могла принадлежать ФИО5 и не происходит ни от ФИО3, ни от ФИО4(Т. 2, л.д. 65-69)

Согласно заключению экспертов психиатров ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. (Т. 2, л.д. 73-75)

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимой правильно квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимая, нанося удары ножом по телу ФИО5 туда, где расположены жизненно-важные органы человека предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускала наступление смерти, то есть действовала с косвенным умыслом.

Давая указанную юридическую оценку содеянного, суд исходит из совокупности приведенных доказательств по делу, показаний подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и считает, что ФИО3 в ходе конфликта и ссоры с ФИО5 умышленно с целью причинения ему смерти нанесла ножевые ранения, от которых наступила смерть потерпевшего. 

Нанесение ударов ножом в жизненно- важные органы и последовавшая за ними в результате смерть потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ФИО3 умышленно, с целью убийства ФИО5, нанесла ему ножевые ранения, от которых тот скончался.

То обстоятельство, что между подсудимой и потерпевшим возник конфликт, не давало ФИО3 оснований причинять потерпевшему повреждение не совместимое с жизнью.

Суд также приходит к выводу, что подсудимая не находилась и в состоянии аффекта, то есть в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжкими оскорблениями со стороны потерпевшего.

Приведенная оценка доказательств действий подсудимой, исключает их неосторожный или случайный характер.

С учетом полученных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, показаний подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выводах эксперта, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии ее превышения не находилась.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ФИО3 умышленно, с целью убийства ФИО9 нанесла ему ножевые ранения, от которого тот скончался. 

Приведенные и другие исследованные доказательства по делу, полученные без нарушения норм УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 18, 87,88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, ее состояние здоровья, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает первое привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления смерти потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевший, а также материального положение подсудимой, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению и возвращению законным владельцам.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Вещественные доказательства: - вырез полотна подушки; жилетка синего цвета; тканевая сумка; канцелярский нож с рукоятью красного цвета; бытовой нож с рукоятью желтого цвета; бытовой нож с рукоятью черного цвета; два бытовых ножа с рукоятью черного цвета; бытовой нож с рукоятью бело-синего цвета; бытовой нож с рукоятью черно-зеленого цвета; две кружки; окурки сигарет; 5 смывов с дверных ручек, штаны темно-зеленого цвета со следами бурого цвета, ногтевые срезы с обеих рук, смывы с рук, полотенце синего цвета, кофта серого цвета, кофта зеленого цвета и трико с рисунком «газеты», ногтевые срезы с обеих рук и смывы с рук, трико синего цвета и футболка, - расческа, медицинская книжка и комплект ключей с брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск – уничтожить.

CD-диска с отчетами и данными извлечения из мобильных телефонов – хранить при уголовном деле.

- Мобильные телефоны Samsung модель: GT-E1200R, IMEI № с СИМ-картой Теле2, Samsung модель: GT-E1080i, IMEI № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск возвратить законному владельцу, в случае отказа получать- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>