Дело № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «06» апреля 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Полуказакова И.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н., заместителя прокурора Советского района г. Воронежа Зобова А.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Адвокатской конторы «

<

данные изъяты>» ФИО8, имеющей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

персональные данные >

<

персональные данные >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19.11.2016 г., примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 14 

<

адрес> 

<

адрес>. № «у» по 

<

адрес> с одной стороны и Потерпевший №1 с ФИО1 с другой стороны в квартире последнего по адресу 

<

адрес> произошел конфликт из-за шума, который исходил из указанной квартиры в результате проводимых последними ремонтных работ, и продолжившийся на лестничной площадке у распределительного щитка, рядом с обозначенной квартирой, куда ФИО6, вооружившись в своей квартире ножами, вновь пришел, чтобы обесточить квартиру ФИО1 и не дать возможность проводить ремонтные работы. 

В ходе развивающегося в динамике конфликта у ФИО6 на почве сложившихся в ходе указанных событий личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО1, в данный период времени возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с использованием в качестве оружия одного из принесенных с собой ножей. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, 19.11.2016 г., примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 через незапертую входную дверь проследовал в 

<

адрес>, где, находясь в комнате, в которой выполнял ремонтные работы Потерпевший №1, подошел к последнему и, движимый внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, располагаясь по отношению к Потерпевший №1 на расстоянии, оптимального для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, движением руки от себя вперед умышленно нанес один удар Потерпевший №1 клинком ножа в область живота, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Посчитав, что, преступный результат достигнут, ФИО6, прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 свою виновность в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, подтвердив обстоятельства совершения им преступления так, как они изложены в обвинительном заключении и описательной части приговора. В ходе предварительного следствия вину признавал частично, т.к. был растерян. Возместил потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; навещал последнего в период его нахождения в больнице на лечении. В настоящее время не работает. Имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, который проживает с 

<

данные изъяты>, но он оказывает ему материальную помощь. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2, с которой в брачных отношениях не состоит, детей от нее не имеет. Указанная квартира принадлежит ему. 19.11.2016 г., примерно в 09 часов 00 минут, но более точное время не может вспомнить, он вместе с ФИО2 находился дома. Это был выходной день, то есть суббота, в связи с этим, он отдыхал у себя в квартире. В какой–то момент услышал, что над его квартирой издается шум в результате работы перфоратора либо иного инструмента, создающего значительный шум. С целью того, чтобы данный шум прекратился, он пошел на верхний этаж, в 

<

адрес> указанного дома, где увидел, что в указанной квартире проводят ремонт два ранее не знакомых ему молодых парня. В настоящее время ему известно, что одного из них зовут Потерпевший №1, а второго - ФИО1. Указанные люди ему сказали, что они будут продолжать ремонт, но создавая шум в значительной громкости меньше настоящего, после чего он (ФИО6) ушел. Через некоторое время шум снова продолжился в первоначальной громкости звучания. Разозлившись в какой–то степени, решил отключить энергообеспечение указанной 

<

адрес>. Для этого, он взял из кухни своей квартиры два кухонных ножа с целью вскрытия электрического щитка, и пошел реализовывать данное действие. В тот момент, примерно около 14 часов 00 минут, когда он выходил из квартиры, ФИО2 по–прежнему спала в своей комнате. Одев на себя куртку и штаны, он поднялся на 14 этаж, подошел к электрическому щитку, для вскрытия которого использовал два кухонных ножа. В момент выполнения указанных действий к нему подошли Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми у него произошел словесный конфликт, дословное содержание которого в настоящее время не может вспомнить, в связи с тем, что был достаточно сумбурный. В ходе развития словесной перебранки из-за его (ФИО6) действий, связанных с отключением электричества, между ними произошла обоюдная потасовка, инициатором которой выступил кто-то из них, то есть, Потерпевший №1 или ФИО1 В ходе потасовки, он (ФИО6) не может вспомнить и не видел, кто нанес ему удар в область лица, при этом, в момент перебранки у него образовалось повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности левой кисти. В период указанной потасовки он по вине кого-то из указанных лиц упал из вертикального положения тела спиной на пол, на котором находилась пыль и различные виды загрязнений, которые образовались на его одежде. В результате причиненных ему указанных телесных повреждений, на одетой на тот момент на нем куртке образовалась кровь, которая принадлежит ему. Механизм образования указанных телесных повреждений не может вспомнить, а так же не может ответить, кто ему причинил данные телесные повреждения, в связи с тем, что данная обоюдная потасовка между ним, Потерпевший №1 и ФИО1 происходила достаточно быстро, тем самым, он (ФИО6) не заметил, каким образом у него образовались указанные телесные повреждения, и не видел, кто их ему причинил. Хочет пояснить, что до этого момента телесных повреждений у него не было. В указанный момент ФИО1 и Потерпевший №1 находились над ним, стояли по разным сторонам от его тела. Он отмахивался ножами от них, при этом, не исключает, что нанес Потерпевший №1 удар одним из ножей. Сам факт нанесения удара ножом он (ФИО6) не видел и не почувствовал. После произошедшего Потерпевший №1 и ФИО1 ушли обратно в 

<

адрес>. Дальнейшее событие преступления он (ФИО6) не может вспомнить, в связи с тем, что находился на тот момент в взволнованном состоянии. Он это делал в целях самозащиты, не смотря на то, что в руках Потерпевший №1 какого–либо предмета не было. После случившегося он (ФИО6) ушел к себе в квартиру, где положил ножи на кухне. ФИО2 продолжала спать, и он ей ничего на тот момент не рассказывал. После его ухода, через некоторое время того же дня, к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО1 и доставили его (ФИО6) и ФИО2 в отдел полиции № для проведения следственных действий. Ему известно, что в тот же день в его квартире проводили неотложный обыск, в ходе которого изъяли ножи, а после, его одежду, в которой он находился в день совершения преступления. После того, как его освободили из–под стражи, он приехал домой, где между ним и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого он рассказал последней об обстоятельствах указанного преступления. Он сожалеет о том, что причинил вред здоровью Потерпевший №1, которому в настоящее время выразил готовность возместить причиненный вред. Позднее, он приходил в больницу к Потерпевший №1, где извинился перед ним за содеянное деяние. Свою вину признает частично, при этом в содеянном деянии раскаивается. На вопрос следователя о том, насколько опасность со стороны Потерпевший №1 соответствовала его (ФИО6) решению причинить ему телесные повреждения, используя для этого принесенный с собой кухонный нож, обвиняемый пояснил, что у него не было решения причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Опасность со стороны последнего заключалась в том, что тот физически крепче и моложе его, в связи с этим, он (ФИО6) опасался за свою жизнь и здоровье. Иного выхода из произошедшего события не мог найти, в связи с тем, что лежал на полу и не мог даже убежать от них. Кроме того, был дезориентирован ударом в область подбородка. В момент совершения преступления руководствовался защитой за свою жизнь и здоровье (т. 1: л.д. 60-63, 10-112, 186-188, 189-195; т. 2, л.д. 13-17). По поводу оглашенных показаний ФИО6 пояснил, что давал их, будучи в растерянности. Подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме полного признания своей виновности подсудимым, его виновность подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 19.11.2016 г. он пришел к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, помогать последнему делать ремонт в квартире. В процессе ремонта в квартире внезапно пропало электричество, в связи с чем, они вышли на лестничную площадку посмотреть, где увидели ФИО6, находившегося в состоянии 

<

данные изъяты>, у которого они поинтересовались, в чем дело, на что последний ответил, что создаваемый ими шум мешает ему отдыхать. Он (Потерпевший №1) зашел обратно в квартиру, а ФИО1 остался договаривать с ним о том, что они будут проводить работы еще в течение нескольких часов. Спустя некоторое время, снова пропало электричество. Они опять вышли на площадку, где стоял ФИО6, который сказал, что они «больше не будут работать, хватит». Однако, они с ФИО1 продолжили работать. Насилия к нему они не применяли. Через некоторое время в их квартиру зашел ФИО6 с 2 ножами, один из которых был кухонный, прошел в кухню, где находился ФИО1, «загнал» его на балкон, и закрыл дверь. Перед тем, как уйти, он (ФИО6) зашел в комнату, где находился он (Потерпевший №1). Он пытался успокоить ФИО6, а тот со словами «я вас предупреждал, что не надо работать, вы создаете шум», нанес ему удар ножом в область живота и ушел. После этого он (Потерпевший №1) открыл дверь балкона, чтобы ФИО1 вышел оттуда, поднял одежду и увидел рану в животе. Вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в 

<

данные изъяты>. Впоследствии, ФИО6 возместил ему (Потерпевший №1) 

<

данные изъяты> рублей, принес извинения, навещал в больнице. Кроме того, имеется расписка последнего о том, что он обязуется выплатить 

<

данные изъяты> рублей после вынесения приговора. Если ФИО6 осознает свою вину, то претензий к нему он (Потерпевший №1) не имеет, на строгой мере наказания, связанной с лишением свободы, не настаивает.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, у его знакомого ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где последний проводит ремонт для дальнейшего проживания в указанной квартире. Он (Потерпевший №1) на безвозмездной основе помогает ФИО1, в ремонте. 19.11.2016 г., примерно с 08 часов 30 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где стали проводить ремонтные работы, направленные на устранение неровностей на полу с применением для этого инструментов, которые в ходе работы громко работали. В тот же день, примерно в 09 часов 00 минут во входную дверь квартиры кто-то постучал. Дверь открыл ФИО1, перед которым предстал не знакомый ему мужчина, пояснивший, что он является соседом из 

<

адрес>, расположенной под той квартирой, где они проводили ремонт. Указанный мужчина им пояснил, что они проводимыми ремонтными работами нарушают его тишину. ФИО1 извинился перед мужчиной за доставленные тому неудобства и пояснил, что им осталось работать примерно полчаса, и в последующем они будут соблюдать тишину. После этого диалога мужчина ушел, а они продолжили дальнейший ремонт с использованием для этого необходимых инструментов. Примерно через 10 минут во входную дверь снова кто-то постучал. ФИО1 открыл дверь, и в квартиру зашел тот же мужчина, у которого в руках находилась отвертка и плоскогубцы. Мужчина словесно выразился использовать находившиеся у него в руках инструменты для того, чтобы в электрическом щитке отключить электричество, и обесточить энергообеспечение их квартиры, но этого он не сделал, а пригрозил им, что если будет продолжен ремонт, то он вызовет полицию, после чего, мужчина ушел. Они продолжили ремонтные работы, но уже без применения инструментов, которые создавали бы шум. В тот же день, то есть, 19.11.2016 г., около 14 часов 00 минут, но более точное время не может назвать, он (Потерпевший №1) и ФИО1 находились в указанной квартире, но в разных комнатах. В указанное время он (Потерпевший №1) услышал, что в квартиру кто–то пришел. Он не имел возможности видеть, кто пришел, в связи с тем, что занимался ремонтом в отдельной комнате, а ФИО1 находился в другой комнате, где, вероятнее всего, тоже что–то делал. Примерно через несколько минут он (Потерпевший №1) увидел, что в комнату, где он проводил ремонт, заходит тот самый мужчина, который первоначально несколько раз приходил до указанного момента. Он его узнал. Он стоял в полный рост и видел, как мужчина направляется в его сторону. Он обратил внимание, что у него в обеих руках, согнутых в локтевом суставе на уровне пояса, находятся ножи с длинными лезвиями. На его (Потерпевший №1) вопрос о том, зачем тот пришел, и что намеревается делать, мужчина ничего не ответил. Он (Потерпевший №1) продолжил стоять на месте, не выполняя каких–либо движений, в связи с тем, что был в некоторой степени испуган при виде человека, который направляется в его сторону, удерживая в обеих руках ножи. Таким образом, боялся за свою жизнь и здоровье. Он думал, что мужчина не причинит ему вреда, а лишь попугает, в связи с этим, продолжал стоять на прежнем месте, не высказывая в его адрес каких–либо выражений, в том числе, оскорбительных, а также, не предпринимая в отношении мужчины каких–либо оборонительных мер физического воздействия, в связи с тем, что полагал, что этим меры могу в какой-то мере разозлить нападавшего мужчину, и тот причинит вред его (Потерпевший №1) здоровью. Во время движения мужчины в его сторону, он не отводил взгляда от ножей, которые тот удерживал в вышеуказанном положении рук, при этом, лезвия ножей были направлены острием в его (Потерпевший №1) сторону. По этой причине он стал еще сильнее бояться за свою жизнь и здоровье. После того, как мужчина приблизился к нему на расстояние меньше 50 см, тот стал говорить в его адрес следующие выражения, дословное содержание которых он (Потерпевший №1) не может вспомнить, но примерно может сказать: «я вас предупреждал, чтобы вы соблюдали тишину, но вы меня не послушали». После этого, мужчина положил ему (Потерпевший №1) на плечи в районе ключиц указанные ножи, лезвия которых находились на минимальном расстоянии от шеи с обеих сторон тела, в связи с чем, он стал бояться за свою жизнь и здоровье еще сильнее. Через несколько секунд, в целях самозащиты, обеими руками от себя вперед он оттолкнул указанного мужчину от себя, и между ними произошла потасовка в виде самозащиты, но конкретный механизм самозащиты объяснить затрудняется, в связи с тем, что данное событие происходило достаточно быстро. В какой–то момент он почувствовал физическую боль в области брюшной полости, и он ничего указанному мужчине не сказал. Само нанесение ножевого ранения не видел. После чего, между ними закончилась потасовка, мужчина повернулся к нему спиной, и, по-прежнему удерживая в руках ножи, пошел на выход из квартиры. Он (Потерпевший №1) был одет в верхнюю одежду, то есть, на его теле была одета толстовка в виде свитера темного цвета, под которой две футболки. Первая футболка после свитера темного цвета, а вторая, ближе к телу - желтого цвета. Во что бы одет нападавший мужчина он не запомнил, но помнит, что на нем была одета верхняя одежда темного цвета. После содеянного мужчина покинул квартиру, а он (Потерпевший №1), обнаружив на себе ножевое ранение, из которого шла кровь, придерживая рукой, пошел искать в квартире ФИО1, которого обнаружил на балконе, закрытом изнутри. После того, как он открыл дверь, ФИО1 спросил у него: «Что случилось?», на что он (Потерпевший №1) ему ответил: «Все хорошо», в связи с тем, что пребывал в шоковом состоянии после совершенного в отношении него преступления. ФИО1, очевидно видя то, что он удерживает место ножевого ранения, повторно спросил о том, что случилось, и он (Потерпевший №1) ему ответил, что ему нанес ножевое ранение тот самый мужчина, который периодически приходил к ним и жаловался на то, что они нарушают его тишину. После чего, ФИО1 сказал, что, вероятнее всего, перед тем, как причинить ему (Потерпевший №1) телесное повреждение, он (ФИО1) встретил мужчину в квартире и, видя то, что у того в руках ножи, ушел от него на балкон, где мужчина его и закрыл. Затем ФИО1 вызвал скорую помощь, и позвонил со своего телефона в полицию. До приезда сотрудников полиции приехала скорая помощь и забрала его (Потерпевший №1) в больницу, где он находился на лечении. После операции, через несколько дней, к нему в больницу пришел ФИО1, который пояснил, что после того, как его (Потерпевший №1) в тот день увезла скорая помощь, он стал ожидать приезда сотрудников полиции, с которыми проследовал в 

<

адрес>, дверь которой открыл тот самый мужчина, на которого ФИО1, указал, как лицо, приходившее в тот день к нему (ФИО1) домой с ножами в руках, и причинившее ему (Потерпевший №1) телесные повреждения. После того, как со слов ФИО1, в его присутствии сотрудники полиции выяснили его личность по его документам, ему (Потерпевший №1) и ФИО1, в том числе, стало известно, что мужчину, который причинил ему телесные повреждения зовут ФИО6, 

<

персональные данные >.. Примерно через три дня после совершения в отношении него (Потерпевший №1) преступления, ФИО6 приходил к нему в больницу, приносил ему продукты питания, а также извинился перед ним. В настоящее время он (Потерпевший №1) желает, чтобы ФИО6 понес ответственность за совершенное им преступление, в связи с тем, что из-за произошедшего он (Потерпевший №1) лишен возможности в полной мере заниматься работой, и тем самым, обеспечивать себя (т. 1, л.д. 169-173; т. 2, л.д. 80-83). На уточняющий вопрос о том, пропало ли электричество в квартире сразу или после предупреждения ФИО6, потерпевший пояснил, что первый раз свет потух без предупреждения, а второй раз его выключил ФИО6, но они договорились, что еще некоторое время поработают, а уже после ФИО6 сам пришел в квартиру. Он (Потерпевший №1), находясь в это время в комнате, вышел оттуда и видел, как ФИО6 прошел в кухню, после чего он (Потерпевший №1) зашел обратно в комнату. В момент потасовки между ними, он отталкивал ФИО6 от себя. Были ли на теле последнего телесные повреждения, не рассматривал;

- свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, согласно которых он приобрел в долевое строительство квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира с «черновой» отделкой, в связи с этим, он проводит отделочные работы по благоустройству квартиры. Ремонтные и отделочные работы делает своими силами, и ему помогает товарищ по имени Потерпевший №1, других его личных данных не знает, с которым его познакомил общий знакомый в сентябре 2016 года, точно не помнит. Ремонтные работы он выполняет в квартире с большой периодичностью по мере возможности. Так, 19.11.2016 года, примерно в 08 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 пришли в его (ФИО1) 

<

адрес>, расположенную на 14 этаже подъезда № 

<

адрес>, чтобы «залить» полы, так как с первого раза получилось плохо. С момента начала ремонта, т.е., с сентября 2016 года, строительные инструменты не использовались, и ремонт проходил в тихой обстановке. 19.11.2016 года, так как имелись дефекты на полу, которые необходимо было устранить, применялись строительные инструменты, от которых был громкий звук, но они использовались очень короткий промежуток времени. Примерно в 09 часов 00 минут пришел мужчина, который представился их соседом «по стояку» с 12 этажа, сказав, что они своими ремонтными работами мешают ему спокойно отдыхать. Так как дом новый и полностью еще не заселен, то он (ФИО1) не знаком со всеми своими соседями, и не знает их в лицо, так же, конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. Он извинился перед мужчиной и сказал, что они поработают еще в течение получаса, и все будет тихо. После этого мужчина ушел, а они стали делать необходимую им работу по ремонту. Входную дверь, при этом, замок не закрывал. Примерно через 10 минут мужчина снова вернулся, в руках у него находились отвертка и плоскогубцы, которыми тот пытался в световом щитке отключить автоматические предохранители. Так же, мужчина им говорил, что вызовет полицию, своих «влиятельных» друзей. Он (ФИО1) ему пытался объяснить, что они скоро закончат работу и не будут ему мешать. Но, так как мужчина находился в состоянии 

<

данные изъяты>, то был очень взволнован и только ругался с ним. Поругавшись с ним (ФИО1) непродолжительный промежуток времени на лестничной площадке, мужчина ушел. Он и Потерпевший №1 остались в квартире, и стали выполнять мелкие работы, от которых не было никакого шума. Так как дом новый и практически не заселен, во многих квартирах идут ремонтные работы, поэтому звуки перфораторов слышны из разных концов дома. Примерно в 14 часов 00 минут мужчина с 12 этажа снова пришел к нему в квартиру, в руках у него находились два кухонных ножа с длинным лезвием, которыми тот стал размахивать перед ним (ФИО1). При этом, мужчина находился в еще более сильной степени 

<

данные изъяты>, чем приходил утром, говорил что-то невнятное и шел на него, размахивая ножами. Он (ФИО1) начал пятиться назад и вышел на балкон, так как находился в кухне. Мужчина закрыл балконную дверь, и он остался на балконе. После чего, мужчина вышел из кухни и пошел в комнату, где находился Потерпевший №1. Через закрытую дверь он (ФИО1) слышал, как что-то упало, и через стекло увидел, как мужчина уходит из квартиры. Никаких криков он не слышал, так как, еще раз поясняет, балконная дверь была закрыта. После того как мужчина ушел из его квартиры, на кухню зашел Потерпевший №1, открыл ему дверь. На вопросы о том, что сучилось, все ли хорошо, последний ответил, что у него с левой стороны живота свитер был в крови. Подняв одежду Потерпевший №1, он увидел у него ранение, из которого текла кровь, и видны были внутренности, которые последний держал в своей ладони. Потерпевший №1 ему рассказал примерные обстоятельства получения данного телесного повреждения, то есть, как к нему в квартиру зашел ФИО6, удерживая в каждой из рук кухонные ножи, с которыми проследовал на кухню, откуда вышел к нему и в момент близости, со слов Потерпевший №1 он с целью самозащиты стал отмахиваться руками от действий ФИО6, при этом, не успел увидеть, как тот причинил ему ножевое ранение, но чувствовал резкую физическую боль. Тогда он (ФИО1) вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он (ФИО1) проследовал совместно сними в 

<

адрес>, расположенную под его квартирой «по стояку» на 12 этаже подъезда № 

<

адрес>. Дверь указанной квартиры открыл мужчина, пояснивший сотрудникам полиции, что именно он приходил к ним неоднократно в течение дня в квартиру и ругался, именно он нанес ножевое ранение его (ФИО1) товарищу. Сотрудники полиции проверили у мужчины документы, и им стали известны его данные – ФИО6, 

<

персональные данные > Хочет дополнить, что в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19.11.2016 г. кто-то неоднократно выключал электропитание в электрическом щите, расположенном в коридоре лестничной клетки, где расположена его (ФИО1) квартира. Таким образом, данное действие прерывало работу инструментов. В какой–то момент он выходил из квартиры и видел, что электропитание выключает жилец 

<

адрес>, данные которого не были на тот момент ему (ФИО1) известны, чего он просил его не делать, на что сосед стал словесно угрожать, при этом, его дословные выражения он не помнит. В момент нахождения в коридоре лестничной клетки, ни он, не Потерпевший №1 не подвергали избиению соседа (т. 1: л.д. 37-40, 197-199); 

- свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в связи с её неявкой, согласно которых с августа 2016 по настоящее время она проживает совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В брачных отношениях с ним не состоит, детей от него не имеет. Указанная квартира принадлежит ему. В связи с тем, что указанный дом полностью не заселен жильцами, собственники квартир периодически проводят в указанных квартирах ремонт, в связи с этим, она слышит, что периодически от этого доносится шум в результате работы различными инструментами. 18.11.2016 г. в течение всего дня, но точное время она не может сказать, она с ФИО6 в помещении указанной квартиры выпивали пиво. Данное распитие продолжалось до 23 часов 00 минут указанного дня. 19.11.2016 г., примерно в 16 часов 00 минут, но более точное время не может вспомнить, она проснулась и увидела, что в квартире находятся сотрудники полиции. Она поинтересовалась их визитом, на что ей кто–то из сотрудников полиции пояснил, что ФИО6 причинил ножевое ранение одному из мужчин, проводивших ремонт в 

<

адрес> указанного дома. О данном факте ей ничего не известно. На вопрос следователя, что ей известно об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, может пояснить, что она не видела и не слышала, как последний ходил в 

<

адрес>, где, из-за создавшегося шума в виду проводимой работы незнакомыми молодыми людьми произошла ссора, в развитии которой ФИО6 причинил одному из указанных молодых людей ножевое ранение. Она не видела, чтобы ФИО6 брал из кухни кухонные ножи, с которыми ходил в указанную квартиру, а так же не видела его последующее возвращение в свою квартиру, в связи с тем, что спала крепким сном. После совершенного преступления она общалась с ним, и он ей пояснил, что 19.11.2016 г., примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, но более точное время он ей не мог назвать, в виду создавшегося шума из-за проводимых работ в 

<

адрес>, с использованием инструментов, создающих значительный шум, он неоднократно ходил в указанную квартиру, где просил ранее не знакомых ему двух молодых людей прекратить создавать шум. В конечном результате, со слов ФИО6, последний взял два кухонных ножа, с которыми пошел к электрическому щитку, и, используя указанные ножи, пытался его вскрыть и перерезать провода, но его действия в коридоре встретили два молодых парня, которые вышли из 

<

адрес> за данное его действие нанесли ему несколько ударов в область головы, либо лица. В дальнейшем, ФИО6, очевидно пребывая в обиде за содеянное молодыми людьми, через открытую дверь зашел к ним в квартиру, где нанес ножевое ранение одному из ранее не знакомых ему молодых людей. 19.11.2016 г. к ним домой приехали сотрудники полиции с проведением обыска в целях изъятия кухонных ножей, одним из которых ФИО6 причинил ножевое ранение потерпевшему. Перед началом проведения обыска ей было объявлено постановление о производстве обыска в их квартире, но она отказалась в нем расписываться, в связи с тем, что это ее личное право. После чего, в ее присутствии, сотрудники полиции изъяли 5 кухонных ножей, находившихся на кухне, а после изъяли одежду ФИО6, в которой тот находился в момент совершения преступления. Она не видела, в какой именно одежде он уходил в 

<

адрес>, так как спала и не могла это видеть, при этом, она также не видела его возвращения. В ходе выемки куртки и штанов ФИО6 они были в грязи от строительной пыли или грунта, при этом, она помнит, что ранее эта одежда, до 19.11.2016г., была чистая. ФИО6, пояснил, что она стала такой из-за падения на пол во время потасовки между соседями из 

<

адрес>. В последующем, как ей пояснил ФИО6, он раскаялся за содеянное, и, выяснив место лечения потерпевшего, в целях извинения ходил в больницу, где с его слов, извинился перед потерпевшим за содеянное, принес ему продукты питания, и в настоящее время в целях возмещения морального вреда добровольно выплатил ему определенную сумму денежных средств. Механизм нанесения, то есть положения ножа в руке и его движение ФИО6 ей не пояснил, в связи с тем, что сказал, что он не может вспомнить именно это действие, поскольку событие происходило достаточно быстро, и не имел зрительной возможности видеть момент нанесения удара. После чего, ФИО6 ушел из помещения указанной квартиры обратно к себе домой. Она пыталась выяснить, что подвигло ФИО6 на совершение указанного деяния, но он ей не ответил. В тот момент, когда ее и его доставили в отдел полиции №, она увидела на его лице ссадину в области нижней челюсти, а также ссадину на тыльной поверхности левой кисти. На вопрос откуда у него данные телесные повреждения, ФИО6 ответил, что они им были получены из-за ударов со стороны кого-то из молодых людей из 

<

адрес>. О количестве нанесенных ему ударов он ей не пояснял. Кроме того, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, со слов ФИО6, им была получена в результате соударения о поверхность пола в коридоре напротив 

<

адрес>. Ранее, то есть до 19.11.2016 г., она не видела у ФИО6 указанные телесные повреждения (т. 1, л.д. 220-222; т. 2: л.д. 92-95, 96-97);

- свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, согласно которых 19.11.2016 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. В указанный день, примерно в 14 часов 20 минут в ОП № УМВД Росси по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено преступление, то есть, проникающее ножевое ранение неизвестному мужчине. Он в составе следственно–оперативной группы незамедлительно выехал на место происшествия по указанному адресу, куда прибыли около 17 часов 00 минут. Их ожидал молодой парень, назвавшийся ФИО1, который ему (ФИО3) пояснил, что сосед, проживающий на 12 этаже, причинил ножевое ранение его знакомому по имени Потерпевший №1. Он (ФИО3) стал выяснять у ФИО1 причину причинения телесных повреждений, на что последний ответил в устной форме, что он 19.11.2016 г., в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, совместно со знакомым Потерпевший №1 проводили ремонт в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В ходе проведения ремонта к ним неоднократно приходил сосед, проживающий на 12 этаже указанного дома, который их просил и так же жаловался на то, что они указанным ремонтом нарушают его покой. В последний приход указанного соседа, около 14 часов 00 минут, но более точное время ФИО1 ему не назвал, сосед пришел к ним в квартиру и стал ругаться. Во время его прихода, со слов ФИО1, он увидел, что сосед удерживает в обеих руках кухонные ножи с длинными лезвиями, в связи с чем, убежал от него на балкон, а его (ФИО1) знакомый - Потерпевший №1 продолжал оставаться в квартире. Через некоторое время, со слов ФИО1, Потерпевший №1 пришел на кухню, открыл дверь балкона, и он (ФИО1) увидел, что на одежде Потерпевший №1, то есть, на брюшной полости, темное пятно, которое тот прикрывал ладонью руки, через пальцы которой просачивалась кровь. После того, как ФИО1 поднял одежду Потерпевший №1, он увидел рану на брюшной полости, из которой сочится кровь в значительном количестве. Со слов ФИО1, как ему пояснил Потерпевший №1, сосед, который неоднократно приходил к ним в квартиру и жаловался на то, что они нарушают его тишину проведением ремонта, и из-за возникшей, в последующем, ссоры причинил одним из принесенных с собой кухонных ножей указанное ранение Потерпевший №1. Более подробные пояснения ему (ФИО3) ФИО1 не рассказывал, так как, по состоянию последнего он видел, что тот находится в испуганном состоянии, очевидно, из-за совершенного преступления в отношении Потерпевший №1. После проведения осмотра указанной квартиры, он (ФИО3), совместно с ФИО1, проследовали на 12 этаж указанного дома, где стали искать квартиру, где проживает лицо, совершившее преступление. После неоднократных стуков во входные двери квартир, расположенных на 12 этаже, им открыл входную дверь жилец из 

<

адрес>, на которого ФИО1, указал, что это именно тот самый человек, который приходил к нему в квартиру с двумя кухонными ножами, и, следовательно, причинил ножевое ранение Потерпевший №1. В дальнейшем, ему стало известно, что его зовут ФИО6 

<

персональные данные >. Так же, в данной 

<

адрес> находилась не знакомая ему (ФИО3) женщина, которая спала. Он разбудил ее, и ему стало известно, что ее зовут ФИО2 В ходе беседы с ФИО6, со слов последнего, ему (ФИО3) стало известно, что тот к совершению преступления не причастен, но после, без оказания на него морального и физического воздействия, пояснил, что у него (ФИО6) с молодыми людьми из 

<

адрес> указанного дома произошел конфликт из–за того, что они нарушали его покой проведением ремонта. В ходе развития данного конфликта он взял из своей квартиры два кухонных ножа и пошел на 14 этаж, где расположена 

<

адрес>, где он, используя указанные ножи, решил перерезать провода в электрическом щитке, чтобы обесточить указанную квартиру, с той целью, дабы занимающиеся в квартире ремонтом молодые люди не смогли пользоваться инструментами, работающими от электричества. В результате выполнения указанных действий на него кто–то из указанных молодых людей напал и подверг его избиению, то есть, повалили его на пол, на котором имелась пыль и различные виды загрязнений, и нанесли ему удары в область лица. О том, кто ему причинил телесные повреждения, этого ФИО6 ему (ФИО3) не сказал, так как, с его слов, этого он не видел. В ответ на указанные действия молодых людей ФИО6 защищался с помощью кухонных ножей, и кому–то из молодых людей одним из ножей причинил телесные повреждения. Однако, он (ФИО3) предполагает, что ФИО6, его обманывал, так как его рассказ, в какой–то части не соответствовал событию, о котором ему рассказал ФИО1, что более соответствовало действительности. Он полагает, что ФИО6 своим рассказом решил себя как-то защитить и уклониться от ответственности за совершение тяжкого преступления против личности. В ходе визуального осмотра лица и рук ФИО6, он (ФИО3) у него телесных повреждений не увидел, во всяком случае, не заметил, так как не обладает познаниями в сфере медицины. После чего, доставил ФИО6 и ФИО2 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия объяснения и проведения следственных действий. На момент доставления ФИО6, он (ФИО3) к нему методов физического воздействия не применял. На момент доставления в отдел полиции деталей совершенного преступления у ФИО6 не выяснял, в связи с тем, что тот ему рассказал обо всем достаточно обширно и сумбурно. Во время принятия объяснения у ФИО2 пытался выяснить у нее подробности, но она ему этого не говорила. Полагает, что она его (ФИО3) обманывала, чтобы таковым способом защитить ФИО6 После прибытия следователя, он сопроводил ФИО6 для проведения следственных действий (т. 1, л.д. 229-231);

- свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса в связи с его неявкой, согласно которых в настоящее время он работает в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» по обслуживанию 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. 19.11.2016 г. находился на суточном дежурстве. В 13 часов 55 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> причинено «ножевое» ранение. В тот же день, в 14 часов 16 минут бригада скорой медицинской помощи с его участием прибыла на место по вышеуказанному адресу, где находилась новостройка, то есть, указанный дом не полностью заселен жильцами, и собственники квартир осуществляют в своих квартирах ремонт. По прибытию в 

<

адрес>, в ней присутствовали двое молодых людей, из которых один молодой парень, назвавшийся Потерпевший №1, имел телесное повреждение на передней брюшной стенке слева в подвздошной области в виде резаной раны, с ровными краями, из которой «торчал» сальник. Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил сосед, с которым произошла ссора по поводу проводимого ремонта. В результате чего, на пике скандала, сосед ударил его ножом в область живота. Подробности причинения телесного повреждения он (ФИО4) не выяснял. Второй молодой человек, с его слов, являлся собственником квартиры. Он им пояснил аналогичную, названную Потерпевший №1, причину причиненного последнему телесного повреждения. В подробности происшествия он (ФИО4) не вникал. После оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, в 14 часов 45 минут последний был госпитализирован в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 233-234).

Также виновность подсудимого ФИО6 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что 19.11.2016 г., в 14 часов 20 минут из УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1, о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед нанес ножевое ранение рабочему (т. 1, л.д. 22); 

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что 19.11.2016 г., в 16 часов 00 минут из 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что с телесными повреждениями в виде колото–резаной раны брюшной стенки поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., со слов которого по адресу: 

<

адрес> знакомый ударил ножом (т. 1, л.д. 24); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2016 г. - кабинета № приемного отделения в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент совершенного в отношении него преступления (т. 1, л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2016 г. с фототаблицей- 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т. 1: л.д. 28-31, 32-33);

- заключением эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно–медицинской экспертизе у ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. 

Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. Отмеченные у гр-на ФИО6 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли быть причинены в результате трения, возможно, в сочетании с ударным воздействием.

Морфологические признаки выявленных телесных повреждений (характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах 3-7 суток до обследования в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ». 

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определятся как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО6 было обнаружено 1 повреждение, в области левой верхней конечности – 1 повреждение (т. 1, л.д. 72-74);

- протоколом обыска от 19.11.2016 г. с приложением к нему в виде фототаблицы, в ходе проведения которого, по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства обвиняемого ФИО6, изъяты 5 кухонных ножей и одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1: л.д. 84-88, 89-90); 

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на клинке представленного на экспертизу ножа, общей длиной 32,3 см и максимальной шириной 4,5 см, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО6 исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа общей длиной 32,3 см, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО6 Происхождение пота содержащего эпителиальные клетки от Потерпевший №1 исключается. 

На представленных на экспертизу: рукояти ножа общей длиной 32,2 см; рукояти ножа, общей длиной 27,2 см; рукояти ножа общей длиной 23,2 см, обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО6 Происхождение пота содержащего эпителиальные клетки от Потерпевший №1 исключается. 

На представленном на экспертизу свитере обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. Происхождение крови от ФИО6 исключается. 

На представленной на экспертизу куртке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается. 

На представленном на экспертизу ноже общей длиной 19,4 см, крови и пота не обнаружено, в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии (т. 1, л.д. 130-135);

- заключением эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра врачей, данными протокола операции.

Повреждение причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации характером краев раны (ровные края). Более конкретно высказаться о действующем предмете по описанию, имеющемуся в представленной медицинской документации, не предоставляется возможным. 

Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший №1 в стационар, данные осмотра врачей, данные протокола операции, эксперт приходит к выводу, что повреждение ориентировочно могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, 19.11.2016 г, как указано гр-ном Потерпевший №1 

Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Учитывая локализацию отмеченного в медицинской документации повреждения на 

<

данные изъяты>, эксперт приходит к выводу, что в момент причинения повреждения гр-н Потерпевший №1 был обращен передней поверхностью туловища к действующему орудию. При этом, расположение потерпевшего и нападавшего лица могло быть любым, при котором область передней брюшной стенки слева была доступна для травматического воздействия. 

Учитывая то, что в представленной медицинской документации у гр-на Потерпевший №1 отмечено одно повреждение, эксперт приходит к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия (т. 1, л.д. 157-160);

- протоколом очной ставки от 10.01.2017 г. между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 непосредственно указал на ФИО6, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, с применением ножа, использованного в качестве оружия. Обвиняемый ФИО6 частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, при этом, не отрицает факт причинения ему телесного повреждения, совершенного с применением принесенного из своей квартиры кухонного ножа (т. 1, л.д. 189-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2017 г. с иллюстрацией, согласно которого осмотрены вещественные доказательства – принадлежащий обвиняемому ФИО6 кухонный нож общей длиной 32,3 см со следами крови, произошедшей от потерпевшего Потерпевший №1; принадлежащие Потерпевший №1 свитер и две футболки со следами крови, произошедшей от него самого, и механическими повреждениями; куртка и штаны, принадлежащие обвиняемому ФИО6, со следами крови, произошедшей от него самого (т. 1: л.д. 206-210, 211-212);

- вещественными доказательствами – принадлежащим обвиняемому ФИО6 кухонным ножом общей длиной 32,3 см со следами крови, произошедшей от потерпевшего Потерпевший №1; принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 свитером и двумя футболками со следами крови, произошедшей от него самого, произошедшей от него самого, и механическими повреждениями; курткой и штанами, принадлежащими обвиняемому ФИО6, со следами крови последнего (т. 1, л.д. 214-215); 

- копией карты вызова ссорой медицинской помощи Потерпевший №1, согласно которой врачами скорой помощи Потерпевший №1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 228);

-заключением эксперта №.2017/МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, колото–резаные повреждения, обнаруженные на толстовке и майке Потерпевший №1, соответствующие друг другу и области расположения раны на передней брюшной стенке Потерпевший №1 и сформировавшегося на ее месте рубца, причинены при однократном колюще–режущем воздействии одного плоского клинкового орудия, типа ножа, которым мог быть представленный на экспертизу нож, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам повреждения. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в морфологических свойствах подлинных колото–резаных повреждений толстовки, футболки и майки Потерпевший №1, конструктивным особенностям клинка представленного ножа; сходство морфологических свойств подлинных колото–резаных повреждений данных предметов одежды с их экспериментальными повреждениями, нанесенных этим ножом: по форме, размерам, свойствам краев и концов со стороны воздействия обуха и лезвия, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам (т. 1, л.д. 247-255);

- протоколом очной ставки от 03.02.2017 г. между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО1, в ходе проведения которой свидетель ФИО1 непосредственно указал на ФИО6, как на лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление, с применением ножа, использованного в качестве оружия. Обвиняемый ФИО6 частично подтвердил показания свидетеля ФИО1, при этом, не отрицает факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, совершенного с применением принесенного из своей квартиры кухонного ножа (т. 2, л.д. 84-91).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО6, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, именно в результате действий подсудимого, наносившего ножом удары потерпевшему в область передней брюшной стенке, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред для его здоровья, опасный для жизни, что подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, именно с ФИО6 у него произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой он почувствовал физическую боль в области брюшной полости. Затем, обнаружил на себе ножевое ранение, из которого шла кровь; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он видел ранение у Потерпевший №1, которое, со слов последнего, ему причинил ФИО6 ножом в тот момент, когда Потерпевший №1 отмахивался от его действий с целью самозащиты, в связи с чем, он (ФИО1) вызвал скорую помощь и сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО6 лично рассказал ей о том, как 19.11.2016 г. нанес ножевое ранение одному из молодых людей из 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО3, выезжавшего на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, где его встретил свидетель ФИО1 и пояснил, что сосед, проживающий на 12 этаже, причинил ножевое ранение его знакомому по имени Потерпевший №1, пояснив подробнее об обстоятельствах произошедшего. Поднявшись после, совместно с ФИО1 в квартиру ФИО6, последний, без оказания на него какого-либо давления пояснил, что в ходе конфликта, возникшего у него с молодыми людьми из 

<

адрес>, защищаясь от их действий с помощью кухонных ножей, причинил одному из них одним из ножей телесное повржедение, и другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми, сообразуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, так как ранее с ФИО6 ни потерпевший, ни свидетели ФИО1 и ФИО3, в частности, знакомы не были, и у них нет оснований оговаривать подсудимого. Свидетель ФИО3 является сотрудником полиции и выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о содержании умысла виновного судом, исходя из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, были приняты во внимание способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимого ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил таковую, так как в суде было установлено, что обоюдная драка произошла между ФИО6 и Потерпевший №1, инициатором которой являлся ФИО6, другие граждане в драке участия не принимали. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни подсудимого не было, кроме того, у Потерпевший №1 не было в руках никакого оружия, или предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает как данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗВО «

<

данные изъяты>» и БУЗ ВО 

<

данные изъяты> и не состоит, состояние его здоровья, так и характер совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких и отличается повышенной степенью общественной опасности. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при определении меры наказания ФИО6 учитывает также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимому, связанной с реальным лишением свободы.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО6 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> по месту жительства осужденного, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

кухонный нож общей длиной 32,3 см со следами крови, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; свитер и две футболки со следами крови и механическими повреждениями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, куртка и штаны, принадлежащие обвиняемому ФИО6, со следами крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, передать соответственно в пользование последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С. Власов