<

данные изъяты>

Дело № 2-491/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдало ответчику карту Visa. Ответчик быдл ознакомлен с договором и принял его в целом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательства. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказанного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 24.02.2016 г. судебный приказ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54 845 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг 53 753 руб. 63 коп., неустойка 1 091 руб. 66 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 845 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 845 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом представленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classic №-Р-506810566 с лимитом 40 000 руб., процентная ставка 19 % годовых, полная стоимость кредита 23,3 % годовых. 

С условиями использования кредитной карты Visa Classic, а также с информацией о полной стоимости кредита, заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 54 845 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг 53 753 руб. 63 коп., неустойка 1 091 руб. 66 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком ФИО1 Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, ответчик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства и не погасил образовавшуюся задолженность по кредитной карте. 

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность в сумме 54 845 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 845 руб. 36 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.