О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

01 июня 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., при рассмотрении жалобы В.А.Т. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступила жалоба В.А.Т. на указанное постановление должностного лица, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, и просит его отменить ( №). 

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступила жалоба В.А.Т. на указанное постановление должностного лица, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, и просит его отменить ( №). 

В судебное заседание В.А.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, решением судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменений, а жалоба В.А.Т. ( №) без удовлетворения. 

Поскольку на момент рассмотрения судьёй жалобы В.А.Т. ( №) на постановление инспектора ГИБДД и решение начальника ГИБДД судебный акт состоялся, с целью обеспечения окончательности и стабильности судебного решения, возможность повторного рассмотрения жалобы судьёй Сургутского городского суда исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе В.А.Т. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «01»_июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________